Le pouvoir de l'imaginaire (51);est ce l'espace qui s' agrandit ou les choses qui s'en vont!!!???

Je vais réclamer a mes lecteurs aujourd’hui une attention sans défaut….

« Mais pourquoi nous réclamer un tel privilège, Monsieur l’Auteur ? », me rétorquez-vous… ».Nous venons ici pour nous informer, nous divertir, converser, objecter etc. sans chercher à devoir «  nous prendre la tête » ! …Si vous cherchez des passionnés, allez les trouver sur les forums de science »

Certes oui, vous avez raison …..Je suppose malgré tout que certains d’entre vous acceptent de voir quelqu’un gratter pour eux la surface des choses   et l’article de TAMARA M.DAVIS   j’estime qu’ il me fournit l’occasion de le faire.

-1/MAIS A-T-ON SU POSER LES BONNES QUESTIONS COMPLETEMENT ?(SUGGERE TAMARA DAVIS…)

Je vous ai déjà donne les noms et quelques arguments de physiciens et cosmologues qui nient toute interprétation de « gonflement » de l’espace  : ils veulent un univers d’espace stationnaire…. MIEUX ENCORE IMMOBILE DANS LEQUEL SE SONT SEULEMENT OBJETS ET ONDES QUI SE DEPLACENT !…..N ont-ils pas d’ailleurs trouvé dans les tous premiers écrits d’Einstein un de leur partisan , jusqu’à ce qu’ il change d’idée et s’adapte aux résultats de HUBBLE !…

.Les questions donc restées en suspens la dernière fois sont celles-ci :

1-1/Puisque toutes les galaxies lointaines et dans quelque direction qu’ on choisisse , nous envoie des photons de plus en plus décalés vers le rouge avec la distance, est ce elles qui SEULES s’éloignent toutes … ou bien est-ce l’espace qui nous sépare d’elles qui s’agrandit de lui-même  ??

1-2/Est ce que le mouvement relatif de l’observateur de cet effet de rougissement n’introduit-il pas déjà un biais , si les variétés de l’ espace-temps dans lequel il se trouve le font s’ éloigner lui-même   des photons rougis ???(en clair si c’ est lui qui s’éloigne mais se juge immobile !)

1-3/Tout ceci ne nous donne-t-il pas un cadre erroné pour juger de la violation du principe de conservation de l’énergie et en particulier de la perte d’énergie de l’univers visible ??

AVANT DE REPONDRE je dois d’abord expliquer ce que mes graphiques avaient montré la dernière fois : il n y a pas besoin des observations de HUBBLE pour expliquer un espace d’ univers qui se dilaterait ! Ma photo vous rappelle que quasi tous les modèles d’Einstein , sauf ceux que la constante cosmologique

Ʌ laissent permanents et d’espace fixe , démarrent par une phase expansive ….Ces photos issus de mon cours et déjà N fois données, vous montrent que si vous admettez la relativité générale   et le principe copernicien, alors TOUT ne demande qu’à partir aux 4 vents , au moins au début pour les univers fermés ….

En outre rappelez-vous ce résumé brillant de la situation par GUNDZIG ;

-Dans le modèle d’univers de NEWTON/GALILEE ,si vous enlevez toute matière et toute énergie il reste l’espace et le temps…

-Dans le modèle d’ univers de EINSTEIN , SI VOUS FAITES LA MEME CHOSE IL NE RESTE QUE LE NEANT !

-2/LES REPONSES DE TAMARA M DAVIS SONT UN PEU NORMANDES /P’TET BEN QU’ OUI….P’ TET BEN QU’NON !

Je vous présente les trois

 photos parus sur POUR LA SCIENCE et qui illustrent sa réponse :

-   On ne peut juger aisément du sens de l’effet doppler rougi que lorsque observateur et émetteur sont au même endroit-

-   Pour tout autre situation, pour ne pas se tromper, il faut pouvoir tracer les trajectoires de la galaxie lointaine non pas dans l’espace mais dans l’espace -temps que l’on se donne en modèle)- voir mes 15 modèles en photo

-   Et par conséquent toute conclusion sur la violation ou non du principe de conservation de l’énergie   ne peut être tirée ……….

-     A suivre