Medal of Honor (2010)

On se rappelle tous de l’excellent Débarquement Allié sorti en 2002. EA Games nous offrait l’un des précurseurs des jeux de shoot en vue subjective se reposant sur la seconde guerre mondiale. Un premier pari réussi mais vite renversé par la machine marketing Call of Duty qui, rappelez-vous, sortit son premier opus en 2003. Ayant su s’imposer comme les leaders du FPS de guerre, c’est une longue et pénible descente aux enfer pour la série des Medal of Honor, proposant des titres de plus en plus pauvres et inefficaces contre son concurrent direct.

Une phase bien violente!!

Bien décidé à faire son come back, EA ose le pari de baser son œuvre sur un conflit actuel. Envieux de mettre un terme à la domination des Modern Warfare, il décide de s’orienter dans des combats ruraux d’Afghanistan. Marque de fabrique de la série, le jeu alterne entre phases d’infiltration et embuscades géantes, le tout dans un level design ultra chaotique.
Au premier abord, le background offre une approche intéressante mais il s’agit uniquement ici de la partie apparente de l’iceberg : si on plonge on risquera d’être surpris tant le soft est rempli de bugs et de problèmes d’IA. Tout d’abord l’IA est catastrophique pour un jeu de cette époque. Les bots se cachent derrière toutes les protections et ont un malin plaisir à poper pour vous tirer dessus. De plus, il est triste de constater que l’IA en tient une sacrée couche puisque il est aisé de les contourner et de les regarder tirer sur vos petits camarades restés en bas: une bonne grenade et plus rien.

J'en connais un qui n'aura plus mal aux dents

Graphiquement le soft n’est pas du tout à la hauteur: les textures sont faiblardes et les rendus pauvres. Au niveau du déroulement des missions, le joueur incarne successivement une unité spécifique, et ainsi on progresse d’une unité à l’autre. Chaque événement est donc justifié grâce à une approche scénarisée. Prenons par exemple un moment où l’on assiste à une mission de sniper. L’objectif est simple : tuer des moudjahidines embusqués dans les rocheuses, évacuer  le site et laisser l’action aux hommes de front.
Parlons maintenant de crédibilité dans le choix du scénario. Je pense à une mission en particulier qui est sûrement l’unique chose qui m’ait vraiment marqué. Après l’exécution de l’hélicoptère, on se retrouve équipé d’une M240 accompagné de nos derniers soldats. On assiste à un moment a une embuscade géante face à milles afghans (il y en a vraiment un paquet) ; Je suis d’accord que le coté épique est une sensation formidable, mais autant jouer à GEARS of WAR. Le joueur en prend tellement dans la figure que l’on s’attend à mourir illico-presto. Mais rien à faire, on est invincible et on finit la mission sans mot mais très surpris.

Petit plus dans le solo : on dispose d’un mode Tier 1 qui consiste à refaire les missions, mais cette fois-ci avec un temps limité et un score  appelé mode arcade. Au passage MW2 a supprimé cette option préférant développer le mode Spec Ops. Le multi, quant à lui, est développé par les petit gars de chez DICE. Habituellement on est en droit de s’attendre à quelque chose de magistral à la vue des épisodes multi qu’il nous on proposés au fil du temps. Et bien non, après quelques heures de jeu, on a l’impression d’être nul et on voit que ce multijoueur a été bâclé. Seulement trois classes et dix niveaux apparentés à des grades, à chaque grade une amélioration dépendant de votre style de jeu (grenadier, fantassin, ou sniper).

Au-delà des rangs et des classes, le multi est injouable si on n’adopte pas la méthode sniper. C’est à dire que l’on se pose à un endroit et dès qu’un joueur apparait, « boom » on tire. En d’autres termes, on campe et on gagne, et ceci peu importe la classe.

Finalement EA nous offre une pâle copie d’un Call of Duty. Rien n’accroche vraiment le joueur: on se souvient de quelques scènes un peu surfaites mais rien de plus. Le multi quant à lui reste fade et est trop peu développé. EA a raté sont retour et n’a pas su trouver les bons mécanismes pour surprendre le joueur.

Score: