Il se peut que nous autres physiciens, , non croyants, nous ayons transcrit le mystère de l’Eucharistie dans notre langage scientifique et que soyons parvenus à écrire les quatre lettres du nom de Dieu sous forme d’une formule mathématique à savoir E = Mc² = hv. Ou plus exactement la transsubstantiation de l’énergie en masse s’écrit de façon réversible :
Mc² <=>hv. Cette réversibilité signifie que l’énergie contenue dans la masse (Mc²) peut se transformer en une certaine quantité d’ondes (v) possédant chacune une énergie (h) et qu’inversement les ondes peuvent engendrer de la masse. Cet aller retour masseó ondes est une des applications, la plus fondamentale, du principe de conservation de l’énergie que vient formaliser le théorème de Noether qui montre que cette caractéristique est équivalente à la symétrie des équations physiques par rapport à une translation dans le temps ou l'espace. En d’autres termes il ne peut y avoir de perte d’énergie, sa quantité globale se conserve et passe d’un système à un autre : l’énergie ne cesse de se transmettre.
Et ainsi, l’énergie « conservée » par la masse se transmet aux ondes ou photons qui a leur tour la conservent. Cette transition masse=>photons et photon=> masse est le principe même de La transsubstantiation par laquelle nous assistons à la création et l’annihilation de la matière. La transsubstantiation est, littéralement, la transformation d'une substance en une autre. Le terme désigne, pour certains chrétiens (en particulier les catholiques), la transformation du pain et du vin en chair et sang du Christ lors de l'Eucharistie. Pour nous autres hommes de science, nous assistons à la transformation de l’onde photonique en matière dans le même temps ou l’énergie du photon se transmet à la masse, laquelle jalousement la conserve. Ainsi, la substance de l’onde se transmue en matière par transmission de son énergie.
Mais peut-on parler ici de transsubstantiation lorsque nous parlons d’ondes ou de photons ? De quelle substance s’agit-il ? Car pour qu’il y ait transsubstantiation, il faut bien qu’une substance existe avant et qu’elle demeure TRANSFORMEE dans un autre objet, et en l’espèce la masse de matière. On peut alors se demander si l’expression « transmettre son énergie » n’est pas un voile pudique qui recouvre le phénomène de transsubstantiation du photon en matière nous interdisant d’avoir à connaître la nature et la composition des ondes et des photons.
De plus, quand nous parlons de transmission et de conservation de l’énergie, de quoi s’agit-il ? Qu’est-ce qui est transmis sous « forme » d’énergie et à proprement parler l’énergie a-t-elle une forme, une existence ? L'énergie cinétique est l'énergie que possède un corps du fait de son mouvement réel. L'énergie est un concept créé pour quantifier les interactions entre des phénomènes très différents ; c'est un peu une monnaie d'échange commune entre les phénomènes physiques. L’énergie est donc un concept, une invention humaine, qui mesure l’état d’un mouvement. C'est essentiellement un être mathématique. Le terme d’énergie cinétique est un pléonasme, une redondance, puisque toute énergie est celle d’un mouvement et partant, du mouvement d’un « quelque chose ». Dés lors, la transmission et la conservation de l’énergie signifie qu’un « quelque chose » transmet à quelque chose d’autre son mouvement, lequel est conservé pour ensuite être à son tour transmis. Appliqué à la transition réversible onde =>matière cela signifie que la substance de l’onde transmet son mouvement à la substance matérielle, ou plus exactement que cette transmission opère une transsubstantiation de l’onde photonique en matière. Ce n’est donc pas l’énergie qui se transforme en masse mais la substance de l’onde qui se transforme en matière en transmettant son mouvement. Ce mouvement est conservé par la masse ce qui fait que dans la théorie de la relativité, Einstein établit l'existence de deux formes d'énergie seulement :énergie cinétique due à la masse et à la vitesse relative du corps et l 'énergie de masse : masse et énergie au repos sont équivalentes. Nous lisons bien sous la plume du plus grand théoricien cette abomination : énergie au repos.
Ainsi, l’énergie qui est principe du mouvement peut être au repos, équivalente au non mouvement. Ainsi, une masse qui vient de recevoir du mouvement transmit par un photon conserve de l’énergie au repos ce qui signifie qu’elle conserve du mouvement au repos ! Le repos dont il s’agit est bien sûr celui de la non translation dans l’espace, ce qui cependant laisse toute entière ouverte la question : mais comment une masse peut-elle conservée du mouvement au repos ? L’avantage de dire qu’elle conserve son énergie ou que l’énergie est équivalent à la masse-matière, c’est que, l’énergie étant un concept flou, évanescent, on peut passer sous silence la vraie nature des phénomènes physiques.
Ainsi, une substance inconnue, celle du photon se transsubstantifie en matière pour être conservée par celle-ci tout en préservant l’énergie cad le mouvement transmis par ce photon.
On est alors en droit de se demander : mais d’où provient cette substance qui compose les ondes et les photons, bref n’y a-t-il pas un mystère inviolé de la transsubstantiation de l’énergie en masse ? Si au début la lumière fut, on ne peut se contenter sa transcription scientifique : au début l’énergie fut. Car en effet, d’où nous viendrait la lumière ?