Houellebecq et le parc des princes

Non, je n'ai toujours pas lu Houellebecq, ce qui est très houellebecquien, m'apprends un lecteur à la suite d'un premier billet qui a été beaucoup lu et qui mérite donc d'être relu..

Et quand je parle du parc des princes, je n'évoque pas la meute des médias chez Drouant où un verre de vin a même été renversé, rendez-vous compte ? Donc, Houellebecq a eu le Goncourt, et je vais vous parler de football et de géopolitique, ce qui est parfaitement logique puisqu'il s'agit de carte et de territoire.

En effet, Le Monde d'hier nous apprend que le PSG cherche à pacifier le Parc des Princes (il faut être abonné - au Monde, pas au PSG- pour pouvoir lire l'article).

Nous voici en effet devant un cas non de microgéopolitique, mais de nano géopolitique, et tout à fait typique à la fois de problématiques plus macro, mais aussi des perceptions de notre auteur.

Pour faire simple, deux tribunes (Auteuil et Boulogne, pas du Monde) du Parc étaient peuplées de clubs qui s'étaient homogénéisés. Toujours pour faire simple, et si j'ai bien compris, les tribunes étaient peuplées dans un cas des petits blancs dérivants vers des comportements racistes, de l'autre des nouveaux Français qui répondaient au racisme par des comportements tout aussi radicaux, sans qu'il soit possible de dire qui était le premier dans l'escalade mimétique. Toujours est-il que la rivalité de supporters s'est transformée en rivalité de populations, implantées dans des espaces, donc "territorialisées" ce qui renforçait l'agglomération des populations toujours plus ressemblantes, toujours plus identifiées. Au point que cela supplantait la rivalité "traditionnelle des "classico" OM-PSG, qui rejouait (sur-jouait, pour une fois qu'il y avait qq'1 qui jouait dans ces matchs là, mais c'est une autre histoire) la rivalité Paris province, Nord contre Sud, Oil contre Oc, continental contre méditerranéen, etc...

Et la carte, me direz vous ? elle réside dans le plan du stade et donc l'allocation des billets. Plusieurs fois, la direction du PSG a fait jouer "à domicile" (quelle expression !) sans remplir les tribunes. Vides. Bannissement de la population. Et là, elle vient de décider de placer les gens aléatoirement. Autrement dit, d'imposer la mixité des populations pour sortir de la logique territorialisée. Au risque de perdre temporairement des revenus financiers (la billetterie), ces moindres rentrées étant considérées comme un investissement (sur la marque PSG qui doit redevenir "bon enfant"). On remarquera d'ailleurs que la "comm" passe par un article dans "le journal de référence", Le Monde, plus que dans l'équipe (même si le Monde surjoue lui aussi dans son reportage).

Voici donc un acteur privé qui prend des décisions "géopolitiques" puisqu'il s'agit de son intérêt privé, et dans le même temps aussi d'un service public !

Et Houellebec dans tout ça ? il n'aime pas le foot, est bien content d'avoir eu le Goncourt, vient d'écrire un bouquin qui sera un succès de librairie et que je lirai peut-être lorsqu'il paraîtra en poche. La dernière fois que j'ai commencé un Goncourt, c'était Jonathan Littel et j'ai été très déçu. Mais il s'agissait d'histoire militaire, ce qui m'a toujours ennuyé. La géographie de Houellebecq me réconciliera peut-être avec Drouant où, parait-il, on ne fait pas que voter : on y déjeune, aussi.

O. Kempf