Les dettes héritées de leurs vieux, les soixante-huitards les ont remboursées par l’inflation : en francs constants, elles ont été divisées par 5 en 20 ans de 1968 à 1988.
Ils en ont profité pour creuser les déficits et vivre à crédit-révolving, étatisation ou collectivisation d’un mécanisme importé des Etats-Unis et qui a permis aux pauvres américains de consommer au-dessus de leurs moyens, puis qui a débouché sur la crise des subprimes.
Mais l’inflation n’effaçant plus leurs dettes, ils se sont orientés vers la fellation : le suçage des jeunes.
Et avec bonne conscience en plus comme le démontre le commentaire de Caquedrole sous l’article précédent :
"Solidarité oui, exploitation non"
« la dette, évaluée relativement au PIB s'est envolée à partir de 1993, sous Balladur. Qui n'est pas un soixante-huitard, loin de là. Elle a continué de croître sous Juppé, qui n'est pas un soixante-huitard. Elle a connu une tendance à la presque stabilisation sous Jospin, avant de redécoller sous Raffarin (qui a peut-être été soixante-huitard quand il était jeune rocker) et sa croissance a de nouveau été freinée par Villepin avant d'effectuer un bond phénoménal sous Sarkozy-Fillon, avec la crise de 2008 pour ne rien arranger.
En 2007-2008, j'avais mis en ligne trois ou quatre notes assez précises sur ces questions (grâce, notamment, à un travail réalisé par... Eric Besson, et Eurostat et l'OCDE). Votre dernier histogramme ci-dessus va d'ailleurs dans le même sens. »
Ecrit par : caquedrole | 28.10.2010
Auquel il fut répondu ceci :
Que la dette augmente plus vite sous la droite que sous la gauche, vous auriez cliqué sur le lien "dette publique", vous auriez pu constater que nous sommes d’accord sur ce point, et cela bien que sous la gauche il y ait eu investissement dans les nationalisations et sous la droite désinvestissement par les privatisations : contrairement à une idée reçue, c’est la droite qui vent les bijoux de famille pour payer ses dépenses courantes.
Mais le problème ici n’est pas là.
Les soixante-huitards sont nés entre 1940 et 1950. En 1974-75, années charnières dans la croissance, ils avaient une trentaine d’années. Ils n’étaient peut-être pas aux commandes économiques, mais ce sont eux qui ont bénéficié de la croissance de l’endettement public et ce sont eux qui ont aujourd’hui une retraite pour laquelle ils n’ont pas cotisé en proportion.
Souvenez-vous du discours à la création de la CADES et de la CRDS. Comparez ce discours à la situation actuelle de la CADES et à la pérennisation de la CRDS (encore aggravées par la dernière loi par rapport au graphique au-dessus). ON TROMPE LES JEUNES POUR MIEUX LES SUCER, c’est limite pédophilie.
La France s’appauvrit, méditez sur ce tableau :
http://www.insee.fr/fr/ffc/figure/CMPTEF08145.xls
On peut toujours espérer que la croissance reviendra, mais en attendant, il faudrait que les riches retraités se serrent la ceinture, mais taxer les riches retraités (que même Besancenot ne voit pas derrière les pauvres retraités), personne n’en parle.
lecture conseillée :
Explique-moi papa, c’est quoi une politique de gauche ?
Déficits Sécurité Sociale, pourquoi taxer les riches retraités ?
Mais qui donc est le dindon ?