V pour Vendetta

Je suis allé au ciné, hier, avec Nico. Comme je n’étais pas rancunier concernant son dernier choix (Syriana, cf. le billet du même nom) j’ai accepté d’aller voir V pour Vendetta avec lui, adaptation de la BD du même nom écrite par Alan Moore. Je ne m’attendais pas à quelque chose d’énorme (je ne pouvais pas faire autrement : le scénario étant signé des créateurs/réalisateurs de Matrix:/), mais simplement à quelque chose d’agréable qui me fasse passer un bon moment au ciné. Je pense que j’ai eu ce bon moment, mais il est difficile d’aller au-delà tant V pour Vendetta est un film moyen…

Histoire de résumer grossièrement l’intrigue du film, voici un essai : dans un futur incertain, la société britannique a sombré dans un totalitarisme à peine déguisé à la 1984 (mais en moins abouti). Contre cette société fasciste, un « justicier masqué » répondant au surnom V (Hugo Weaving, dont on ne voit jamais le visage) se dresse contre le gouvernement et ceux qui l’incarnent, allant jusqu’à tuer certains de ses membres et entamer des actions terroristes. Sur son chemin, il fait la connaissance d’une jeune fille (Nathalie Portman) qu’il va plus ou moins prendre son sous aile. S’en suit alors une double narration : on suit à la fois les agissements de Portman (j’ai oublié le nom du personnage, Evey je crois…) de même que l’avancement d’une enquête policière visant à trouver V. Voilà pour l’histoire.

Le premier mot qui me soit venu à l’esprit après la projection, c’était « maladroit ». Je l’ai d’ailleurs dit de suite à Nico qui, lui, a un peu plus apprécié que moi. C’est vrai, ce film est incroyablement maladroit. Dans le scénario, d’abord, écrit par les frères W. (Matrix) très en deçà de ce que l’on était en droit d’attendre d’une adaptation de BD de Moore (je précise au passage que je n’ai pas lu la BD, mais j’en ai l’intention désormais, histoire de voir à quel point ce film est passé à côté de son sujet). Le script est faiblard (flirtant entre la superproduction et le film à pseudo message sur fond d’anti-Bushisme habituel), de même que les dialogues (la première réplique de V. a au moins le mérite de verser dans le kitsch assumé, les autres sont simplement fades) et les personnages sont relativement insipides (V verse tantôt dans le cliché, tantôt dans le « contre cliché », mais il aurait été difficile de l’éviter, tandis que le personnage joué par Portman est tout simplement sans saveur, plat, voire inexistant par moments). Avouez que ça fait déjà pas mal pour un seul film, mais ce n’est pas terminé. Oui, car la réalisation est assez poussive, également. Il n’y a rien de particulièrement original dans cette façon de filmer, surtout quand quelques plans nous rappellent Matrix (quelques combats, la façon de filmer les pieds, etc.) et que les autres se contentent juste de montrer platement les actions des personnages. De la même façon, la narration est assez brouillon, puisqu’à la moitié du film le mode de narration est brutalement modifié, on oublie l’intrigue policière, on oublie V et cache tout sous un subterfuge gros comme une maison (je ne révèle rien, mais quand même…) pour finalement revenir à l’intrigue de base et fermer la parenthèse. C’est assez déroutant, surtout lorsque cela ne sert pas l’intérêt du film…

Mais il y a pire que ces petites faiblesses techniques. Le problème de ce film, c’est qu’il est incroyablement naïf, dans le mauvais sens du terme. Les personnages ont ainsi été caricaturalisés (pour être plus accessibles au grand public ?) et le message délivré est idéologiquement très dérangeant. Pour les frères W, la révolte semble en effet être l’alternative idéale au conflit (le processus démocratique est oublié dans ce film), révolte vue comme un clonage massif des masses, une manipulation populaire fortement dérangeante. On frôle presque l’apologie de la manipulation des masses et la négation de toute individualité, ça fout la trouille. C’est, une nouvelle fois, l’application du dicton « la fin justifie les moyens » que l’on nous sert, et je frôle l’indigestion, je dois l’avouer. Naïf, le film l’est également concernant l’une de ses références assumé, j’ai nommé 1984. On a l’impression que les frères W. ont voulus aller au-delà quand ils se sont en fait arrêté en chemin (je pense à une scène en particulier, mais dont je ne peux pas parler pour cause de spoiler). Dommage.

Cela dit, tout n’est pas à jeter dans ce film, Dieu merci. Quelques scènes sont plaisantes (celle où V prépare le petit déjeuner avec un tablier à fleurs, notamment) et l’intrigue policière est agréable à suivre. Le problème étant bien entendu que le film croule sous les défauts, il est difficile d’en faire émerger les qualités. C’est la raison pour laquelle je parlais de « maladresse ». C’est dommage, car ça aurait pu être un film sympathique. Côté adaptation de BD, je lui préférerai donc La ligue des gentlemen extraordinaires (kitsch mais fun) et Hellboy, vu récemment qui, s’ils sont loin d’être de grands films ont au moins le mérite de faire passer un bon moment. C’est tout ce que je cherchais…