Conférence des Nations Unies sur les objectifs du Millénaire pour le développement

La Conférence des Nations Unies sur les objectifs du millénaire pour le développement s’est ouverte hier à New York et rassemble plus de 140 chefs d’Etat du 20 au 22 Septembre. Il s’agit de faire le point, 10 ans après le lancement de ce programme des Nations Unies et l’engagement de pays contributaires. Les objectifs sont-ils tenus? Si l’ensemble des pays de l’OCDE (organisation de coopération et de développement économiques) ont à peu près tenu la première série d’engagements fixés pour 2010, la France, elle, occupe les derniers rangs en termes de participation financière au projet.

• Le rapport des Nations Unies : point sur les avancées réalisées…

Le rapport des Nations Unies de 2010 établit 7 grands objectifs à atteindre. L’objectif principal est d’éradiquer l’extrême pauvreté (le seuil fixé à 1,25 dollar par jour et par personne). Assurer à tous les Hommes une vie à l’abri de la pauvreté et de la faim est primordial pour l’Organisation. Viennent ensuite une éducation de qualité, un emploi productif et décent, une bonne santé et un logement, le droit pour les femmes de donner naissance sans y risquer leur vie, un monde où l’environnement durable est une priorité et où femmes et hommes sont considérés sur un pied d’égalité.Le document s’attarde ensuite sur les progrès réalisés au cours des dernières années. Selon l’ONU, l’objectif visant à réduire de moitié, d’ici à 2015, la proportion de la population qui vit avec moins d’un dollar par jour et par personne, reste à notre portée, mais il nécessite encore que les pays riches redoublent d’efforts. Aujourd’hui, l’extrême pauvreté concerne encore plus d’un milliard de personnes dans le monde, soit un habitant sur 6.La scolarisation des enfants les plus pauvres a progressé, notamment dans les pays d’Afrique sub-saharienne. Le développement de soins est un des points positifs soulignés par le rapport puisque de 2003 à 2008, le nombre de personnes recevant une thérapie antirétrovirale a décuplé, passant de 400 000 à 4 millions. Et la propagation du VIH semble s’être stabilisée dans de nombreuses régions du globe. La lutte contre le paludisme s’est nettement amélioré en Afrique avec la fourniture accrue d’antipaludiques et de moustiquaires. Toujours dans le domaine sanitaire, les progrès sont notoires mais insuffisants encore en ce qui concerne la qualité de l’eau, principale source de contamination dans le monde. Enfin, le document pointe les efforts accomplis dans le domaine de la déforestation qui reste préoccupante mais est en phase d’être mieux contrôlée.

• … et sur les écarts qui demeurent

Le document des Nations Unies met ensuite en avant la liste des déséquilibres qui demeurent entre les pays riches et les pays pauvres. Il souligne notamment le fait que ce sont les pays les plus pauvres qui sont davantage touchés par les catastrophes climatiques et les plus vulnérables alors qu’ils ont le moins contribué aux sources du problème.L’inégalité entre les hommes et les femmes se fait davantage sentir dans les pays pauvres du fait d’un moindre accès à l’éducation des jeunes filles. Le manque d’éducation reste un obstacle majeur pour l’accès aux outils qui permettraient d’améliorer la vie des populations, c’est le cas notamment des moyens contraceptifs, dont la non-connaissance empêche les jeunes filles de continuer des études secondaires en raison de grossesses prématurées.La disparité entre zone rurale et zone urbaine est aussi mise en avant sur plusieurs fronts : inégal accès à l’éducation, plus grand risque d’insuffisance pondérale chez les enfants en zone rurale, inégal accès à une prise en charge sanitaire, etc.Malheureusement, la crise a entravé certains processus pour remédier aux déséquilibres. Elle a joué défavorablement sur l’emploi, sur la précarité, sur la pauvreté et sur la lutte contre la faim ; essentiellement dans les pays les plus fragiles mais n’oublions pas les personnes pauvres des pays riches concernés au premier plan par les répercussions de la crise.

• La France, mauvais élève pour l’aide au développement

Les ONG qui luttent contre les inégalités et la pauvreté s’inquiètent du manque de moyens dont elles disposent pour tenir les engagements établis par le programme du millénaire. Lors de la conférence de 2000, les pays donateurs s’étaient engagés à fournir 0,7% de leur PIB pour l’Aide Publique au Développement en 2015 après un premier pallié de 0,5% en 2010.Si la Suède consacre 1,03% de son PIB à l’aide au développement, l’APD fournie par l’hexagone ne dépasse pas les 0,46% de son PIB. Même l’Espagne et l’Irlande, durement touchées par la crise, obtiennent de meilleurs résultats avec respectivement 0,51% et 0,52% de leur PIB pour l’aide au développement.Le manque de volonté politique est une des raisons qui expliquent ce manque d’engagement, contrairement aux pays nordiques  qui « sont peut-être plus portés vers l’aide au développement », avance prudemment Yasmin Ahmad de la Direction de la Coopération pour le Développement de l’OCDE. Katia Herrgott, chargée de mission APD pour Coordination Sud, renchérit : «  Au Royaume-Uni, c’est un sujet qui mobilise les citoyens. Tandis qu’en France, avant qu’on assiste à un débat autour de l’APD lors d’une élection, il y a de la marge. »Mais même si la France ne tient pas ses objectifs, l’OCDE ne dispose que de peu de moyens coercitifs pour faire respecter les engagements. Ainsi, Yasmin Ahmad admet que « Si un pays ne tient pas ses promesses, il n’aura pas d’amendes, ni de sanctions. Seules les ONG et l’opinion publique peuvent faire pression sur le gouvernement français pour qu’il tienne ses promesses.”

• L’avis Sequovia :

Même si les avancées se font ressentir dans de nombreux domaines, il ne faut pas relâcher les efforts pour espérer un jour éradiquer toutes formes d’extrême pauvreté et combler le gouffre des inégalités. Les Etats sont les premiers concernés pour agir mais une sensibilisation des populations est indispensable en vue d’une prise de conscience des disparités entre les peuples. L’engagement des citoyens, que ce soit auprès d’ONG ou par des gestes responsables quotidiens, est l’unique remède pour faire évoluer la situation dans le bon sens.

LE DRAME DE L’AIDE PUBLIQUE AU DÉVELOPPEMENT

Ils ne comprendront donc jamais que le drame de l’aide au développement n’est pas dû à un problème de ressource financière, mais à la façon dont cette ressource est employée!

Ils ne retiendront donc jamais les leçons de la crise financière dans laquelle nous sommes plongés due au fait que nous entendons faire de l’argent avec de l’argent!

Voilà que notre Président de la République veut prélever une taxe sur chaque échange financier!

Mais Monsieur le Président pour qu’il y ait des échanges financiers il faut qu’il y ait de la création monétaire, la première étape de cette création étant la production de céréales, de lait, de pommes de terre de nourriture quoi! à la sueur de notre front.
Or non seulement vous refusez d’assurer le développement des pays pauvres en ne respectant pas cette première étape indispensable de l’atteinte de l’autosuffisance alimentaire, mais vous vous employez à ce que notre agriculture soit démantelée comme elle l’est dans tous les pays du monde! Qui va donc produire des pommes de terre entre autres, pour générer des échanges financiers?
Voilà que Philippe Douste-Blazy, le conseiller spécial du secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, la question de l’aide au développement, déclare sans rire : « Sans les financements innovants, si nous conservons le statu quo, nous ne pourrons atteindre les objectifs du millénaire pour le développement en 2015»
Quels seraient ces «financements innovants» ? Ils peuvent inclure des taxes sur les billets d’avion, le tourisme, l’Internet, la téléphonie mobile et les transactions financières, et sans doute un loto proposé il y a peu par d’autres inconséquents !

On croit rêver et pendant ce temps :
« En Afrique les projets de Lutte contre la pauvreté appauvrissent les populations ! ».

C’est une femme admirable qui le dit. Une Sénégalaise qui depuis Saint-Louis œuvre inlassablement pour aider les femmes de la vallée du fleuve Sénégal à faire renaître l’agriculture de la région. Les hommes eux sont, contre l’avis des femmes et au péril de leur vie, partis en Europe pour essayer de gagner quelque argent…

« L’AIDE FATALE : Les ravages d’une aide inutile et de nouvelles solutions pour l’Afrique ».

C’est Dambisa MOYO, une autre Africaine qui a écrit ce livre, elle sait de quoi elle parle pour avoir travaillé à la Banque Mondiale…

« Ne pas avoir peur de dire aux Africains qu’on veut les aider, mais qu’on veut aussi que cela nous rapporte…/… ».

C’est un homme qui le dit, un Français, le Secrétaire d’État à la coopération, le même qui ajoutera un peu plus tard qu’il faut créer un loto pour financer l’aide publique au développement ! ».

« Ce sont les entreprises –et non les ONG- qui doivent prendre toute leur place dans l’aide au développement ! ».

C’est un autre homme qui le dit le 29 juin 2010, Dov ZERAH nouveau directeur de l’AFD qui confirme ainsi que l’on veut bien aider mais qu’il faut que ça nous rapporte !

Tout a donc été dit et sur le constat d’échec de l’aide et sur le peu de chances qu’il y a dans sortir si l’on continue à refuser les leçons qui auraient dues être tirées de ce constat.

Jacques DIOUF le Directeur Général de la FAO n’arrête de le clamer haut et fort : « Nous ne sortirons de la famine qu’en aidant ces pays à assurer en priorité leur autosuffisance alimentaire ». Or au lieu de le faire en commençant par le développement de leur secteur primaire, ce qui permettrait aux populations de vivre dignement dans leurs meubles, nous recherchons des marchés permettant d’assurer notre précieuse et sacro–sainte croissance.
Nous recherchons au travers de l’immigration prétendument choisie une main d’œuvre pour des taches que nous ne voulons plus accomplir.

Au lieu d’aider ces pays à assurer leur développement en commençant par atteindre leur autosuffisance alimentaire, non seulement nous les incitons, en dissimulant au besoin le tout derrière le commerce dit équitable, à faire de l’agriculture industrielle en prétendant, imbécillité suprême, qu’ils dégageront les devises nécessaires à l’achat chez nous de leur nourriture ; mais nous leur faisons comprendre en prime que notre aide à leur développement doit avant toute chose nous rapporter.

Au lieu d’aller écouter et soutenir Jacques DIOUF et la FAO au sommet de ROME sur la faim, nos chefs d’État irresponsables et inconséquents, ont préféré se livrer aux pitreries de COPENHAGUE, dont il ne pouvait rien sortir s’agissant de la recherche de solutions à un faux problème.

Nous avons pendant deux décennies tenté de mettre en place des outils de développement, de financement notamment, qui ont fait la preuve de leur inefficacité et accentué pauvreté et famine dans les pays que nous entendions aider.

Ce furent les funestes « ajustements structurels » imposés par la Banque Mondiale qui, pour simplifier, consistaient à pousser les pays à une indépendance et autonomie financière.
Il fallait pour cela se procurer des devises, ce qui était fait par des cultures industrielles exportées alors que le niveau prioritaire d’autosuffisance alimentaire n’avait pas été atteint.
Le résultat fut qu’il était impossible d’importer les ressources alimentaires de base en raison de la faiblesse des devises obtenues dans le cadre d’une organisation mondiale du commerce qui assassine les plus faibles.

La Banque Mondiale dans cette phase avait rejeté violemment le modèle d’organisation coopérative du secteur agricole, et notamment la toute première étape de ce modèle remise à l’honneur par Muhammad YUNUS : la microfinance.

La Banque Mondiale et les organismes de distribution de l’aide publique au développement affligés du syndrome du thermostat, qui fait qu’en matière de pensée nous agissions comme avec cet appareil dont nous ne connaissons que les positions extrêmes, revenait brutalement dans une deuxième phase à Muhammad YUNUS à sa Grameen Bank et à la microfinance sans imaginer que cette toute première étape d’un modèle millénaire devrait bien vite être dépassée.

Les Pionniers de Rochdale en 1843, les producteurs de fourches de micocoulier dans le Gard en 1661, les créateurs de fruitières et autres tontines se référaient à des traditions ancestrales que l’on trouvait déjà chez les agriculteurs de Babylone, pourquoi l’outil mis en place dans nos agricultures il y a plus de cent ans ne serait il pas le modèle incontournable à développer chez ceux qui attendent que nous les fassions bénéficier de notre expérience ?
Ce n’est pas parce que le merveilleux outil de la coopération est dépassé ou n’a plus lieu d’être chez nous que nous devons en rejeter l’utilisation dans les agricultures émergentes, ou en rester à ses toutes premières étapes comme nous nous obstinons à le faire avec la microfinance.
C’est cet outil qui dépassant très vite la toute première étape de la microfinance a permis, il y a plus d’un siècle, à nos agricultures de connaître le développement que l’on sait alors qu’elles étaient dans la situation de celles que nous prétendons aider.

« Quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pêcher que de lui donner un poisson. »
CONFUCIUS
Philosophe, historien et homme d’Etat chinois
« Yah ça m’a mordu, Back to the trees ! », retour aux arbres ! rugit oncle Vania notre lointain ancêtre face à l’apport trop brutal du feu qu’Édouard était allé chercher bien loin (Roy Lewis : « Pourquoi j’ai mangé mon père »).
Apprends–nous plutôt à pêcher ! Sans nous renvoyer dans les arbres.

À BERGERAC le 25 juillet 2010
Jean-Pierre Canot
Auteur de « Apprends-nous plutôt à pêcher »
apprends-nous.plutot.a.pecher@canot.info

On ne vaincra la pauvreté et la mortalité maternelle & infantile qu’en maîtrisant la croissance (proprement délirante) de la population mondiale. En effet, si on prend l’exemple du champion du monde en la matière, à savoir le Niger avec 7,01 enfants en moyenne par femme: comment un des pays les plus pauvres de la planète peut-il accueillir dignement autant de nouveaux êtres humains? Tous les discours caritatifs qui ne prennent pas en compte cette réalité brute aboutiront malheureusement à une accentuation de la misère. Et donc, la seule position réellement humaniste consiste à consacrer une partie importante de l’aide publique au développement à la PLANIFICATION FAMILIALE. Rappelons au passage que la cécité des autorités internationales conduit à 75 millions de grossesses non désirées dans le monde et donc à autant de drames individuels et de vies gâchées par l’esclavage d’une maternité imposée…