Le New York Times aurait de son côté trouvé un indice, une référence biblique, qui viendrait conforter un peu plus la thèse soutenue par certains, venant à pointer du doigt les services secrets israéliens et peut être même, américains… à moins qu’il ne s’agisse d’une diversion, ce qui est fort probable également, vu l’enjeu et la réalisation de ce vers qui s’appuie sur pas moins de 4 failles 0day et le vol de certificats électroniques de constructeurs. L’attaque a été préparée de manière savante et on imagine difficilement qu’elle soit l’oeuvre de personnes ne disposant pas de moyens considérables.
En trame de fond, la polémique pourrait même devenir un cas d’école pour certains équipementiers, qui, comme Siemens, dont les équipements étaient la cible initiale de Stuxnet, risquent d’avoir un peu de travail en terme de communication clients sur la sécurisation de leurs dispositifs à usages industriels. Siemens aurait par exemple recommandé à ses clients de ne pas installer d’antivirus au motif que ceci pourrait ralentir le système ou inviterait à laisser les mots de passe de connexion à la base de données inchangés.
Je vous invite à lire l’interview de Stephan Tanase sur le MagIT pour comprendre les enjeux et les raisons de la perplexité de tous les experts qui se sont intéressés à ce dossier, ainsi que l’article tout frais de Mag-Securs qui se penche sur les auteurs supposés de l’attaque.
Possibly Related Posts:
- A nice week : Open World Forum, CrisisCamp, full disclosure, Hadopi.fr…
- La petite barre de rire du soir : Poet.py
- Wawa-Mania est bien une organisation structurée de cyber délinquants
- Net Neutrality : Le gouvernement consulte « enfin » les 5 gus du garage