Une exposition de Larry Clark au Musée d’art moderne de la ville de Paris sera interdite aux moins de 18 ans.
Je ne me prononcerai pas sur les « qualités » de cet artiste, immense photographe de 67 ans : pour citer le Monde du 18/09/2010, « Comme les garçons semblent avoir entre 15 et 18 ans, et que les poses sont très suggestives, on a pu parler de pédophilie. »
A la fin de l’article, sont cités les propos de Mme Fontaine, directrice de Paris Musées, à propos du catalogue qui, en définitive sera remplacé par un ouvrage composé à Londres : « On ne peut ignorer qu’il y a dans le livre des photos à caractère pédophile et pornographique. »
Ach, le gay Paris !
Et la mémoire de ce gigantissime peintre mineur, Balthus, ex- directeur de la Villa Médicis – qui en a vu d’autres ensuite ! – n’en finit pas de hanter les fantasmes de certains "curators" irriguant les courroies de l’art officiel…
Art ou pas art, provoc ou pas provoc, qu’importe. Fantasmes de certains décideurs: certainement.
Mais la vraie question… Pourquoi interdire des images pédophiles à des moins de 18 ans alors que, par définition, ... c’est plutôt aux plus de 18 ans qu’il eût phallus les interdire ?
Il y aurait donc des pédophiles mineurs ? Tandis que les vieux pourraient librement se rincer l’œil ?
Moi rien comprendre. Sinon que Tartuffe règne dans le "milieu" de l'art.