Fruits sans vie et saumons OGM

 Un très récent article de Basta! fait état d’une apparente faiblesse des fruits et légumes actuels en termes de nutriments. Selon l’article,

“Alors qu’une pêche suffisait en 1950 pour absorber une bonne ration de vitamine A, il faudrait aujourd’hui en croquer une vingtaine ! Où sont passées ces vitamines ?”.

Et un peu plus bas:

“L’orange moderne contient cinq fois moins de fer. Idem pour les pêches. Plusieurs études révèlent cette perte de « densité nutritionnelle ». C’est la quantité de nutriments (vitamines, minéraux…) qu’un aliment contient comparé à son nombre de calories. Des chips ou une pizza ont, par exemple, une très faible densité nutritionnelle comparés à des lentilles ou des brocolis [1]. Ce problème commence à être soulevé aux États-Unis, au Canada et en Grande-Bretagne (voir en fin d’article). En France, silence radio du côté des pouvoirs publics et des instituts de recherche.”

Les causes de ces pertes seraient multiples:

- L’utilisation intensive de pesticides, herbicides et engrais qui augmentent la vitesse de croissance des plantes et diminuent proportionnellement le temps de fixation des micronutriments.

- Techniques agricoles intensives qui épuisent les sols

- Les traitement de conservation et les temps de transports (un aliment fait en moyenne 2 500 km avant d’être consommé!)

- Cueillette de fruits avant mûrissement, en partie ou totallement dénués des nutriments liés à l’ensoleillement comme les anthocyanines ou polyphénols, ces composants qui nous protègent contre le cancer ou la détérioration des cellules du cerveau.

- Pratique de sélection des plantes selon leur rendement: plus le rendement est élevé, moinsla plante dépense d’énergie à absorber des oligo-éléments, et plus la teneur ennutriments est faible.

Notre régime alimentaire est déséquilibré: trop de calories, pas assez de nutriments.

L’étude Suvimax (Supplémentation en vitamines et minéraux antioxydants) menée de 1994 à 2003 en France par l’Inserm, a testé l’effet d’un apport en vitamines et minéraux antioxydants [2] à des doses proches de celles qu’on peut attendre d’une alimentation saine. Au bout de sept ans et demi, on observe chez les hommes une diminution de 31 % du risque de cancers et une diminution de 37 % du risque de décès.

Lire ici l’article complet

S’il y a une relation inverse entre la vitesse de croissance et la capacité nutritive, ce qui me paraît aisément vérifiable en comparant par exemple un poulet de batterie et un poulet de Bresse, on peut se sentir doublement inquiet du projet de poisson transgénique en cours de développement par la société américaine AquaBounty Technologies. Ce saumon est génétiquement modifié afin de croître deux fois plus vite que la version naturelle. Il semble que la FDA soit proche de donner le feu vert à la commercialisation de ce poisson, les difficultés n’étant pas liées à la consommation du poisson en soi mais aux risques de contamination du milieu naturel si des poissons GM s’échappaient.

AquaBounty a monté tout un système de “protection” dont un gène stérilisant (mais pas garanti à 100%) et des cultures situées sur la terre ferme. En effet, la rencontre entre poissons naturels et poissons d’élevage – et a fortiori de poissons GM – est hautement nocif pour l’espèce naturelle, tel qu’observé suite à l’échappée belle de saumons d’élevage en Atlantique (voir cet article).

Donc nous avons une situation où l’on propose de faire d’immenses élevages “hors eaux” de poissons GM, gros consommateurs d’énergie, peu nutritifs, et susceptibles de contaminer mortellement les espèces naturelles de saumon (il ne manquera pas d’y avoir un jour un taré volant des poissons GM pour les remettre à l’eau).

Il y a t’il quelque chose qui m’échappe, ou nage t’on effectivement en plein délire de saumon fumant?

Billet en accès libre sur  rhubarbe.net