Voici une question qu’elle est bonne ! Pour reprendre l’idée même du premier sinistre François Fillon, en repoussant l’âge légal de départ à la retraite de 60 à 62
ans, la France ne va t’elle pas inévitablement se créer des dépenses supplémentaires ?
La réponse est forcément oui !
En effet, une personne sans activité devra attendre deux ans de plus pour pouvoir prétendre à sa retraite. Exemple typique d’un travailleur licencié, comme il est
de coutume, à 57 ans. Il ne devra plus attendre 3 ans, mais bien 5 ans pour pouvoir espérer prétendre à la retraite, voir plus s’il na pas son nombre de trimestres ! ! !
Durant ces deux années supplémentaires où il sera indemnisé, ou plus d’ailleurs du fait de sa période d’inactivité, c’est bien l’assurance chômage qui va devoir
payer à la place de l’assurance retraite ! ! !
Mais alors quel est donc l’intérêt du gouvernement de vouloir déplacer le problème des retraites sur celui des chômeurs ?
Là encore c’est purement comptable. Pôle Emploi ne pouvant plus trouver du travail pour des « sénoirs », ces derniers se retrouveront rapidement exclus du système
d’indemnisation ! Je vous rassure, comme d’habitude avec ce gouvernement monarchique de droite, il n’y a rien de social.
Même la matrone des patrons s’en émeu : « Il est évident que la réforme des retraites va provoquer des bouleversements dans de nombreux domaines" dont celui de "la
gestion des organismes sociaux". Voilà le gros mot est lâché… les organismes sociaux.
Une véritable politique de droite je vous dis ! Comme la retraite touche normalement tous les travailleurs, petits ou gros salaires, l’équilibre financier des
classes supérieure pourrait hypothétiquement s’en voir affecté ! Donc Sarkozy décale le problème vers ces « feignants de chômeurs ». Pour le coup qu’il soit étranger, c’est le pied, la population
de droite abondera dans son sens ! ! Il est vrai qu’il vaut mieux sucrer des allocations chômages plutôt que de toucher à la retraite de je ne sais quel dirigeant.