Lorsqu’on parle de l’économie indienne, on sait que la croissance est la deuxième plus importante du monde, mais on a en tête que l’Inde a été un pays sous-développé, puis un pays en développement, enfin un pays émergent pour reprendre l’évolution de la terminologie. Il est temps de réviser notre histoire !
Parlons plutôt de l’Hindoustan, puisque c’est ainsi que l’on appelait l’Inde, au cours des siècles passés. Le passé est toujours riche en enseignement…
Donc l’Hindoustan était-il un pays sous-développé ?
Peu de personnes savent que l’Hindoustan (territoire actuelle de l'Inde plus le Pakistan et le Bangladesh) et la Chine furent pendant longtemps les deux premières économies mondiales ! Rien de moins.
On estime que du temps de Jésus-Christ, l’Inde représentait 33% du PIB mondial et la Chine 26%. Enorme ! L'Empire romain ne représentait alors que 22% du PIB mondial.
Plusieurs milliers de pleines lunes plus tard, en l’an 1000, l’Inde, pardon l’Hindoustan, représentait 29% du PIB mondial et la Chine 23%.
Faisons encore un grand bond en avant et ces mêmes chiffres sont de 24% et 25% en l’an 1500.
Ceci signifie que durant les 1500 premières années de notre ère, l'Inde était la première puissance économique mondiale ! Après 1500, la première puissance devient la Chine.
En 1700, l’Hindoustan représente encore 24% du PIB mondial. Le PIB de l’Hindoustan déclinera ensuite à 12% en 1860, puis à 4% lors de l’indépendance et s’établira à 5% en 2001.
Au début du règne d’Akbar, en 1556, l’Inde compte 100 à 145 millions d’habitants et c’est le pays le plus peuplé de la planète. Si la majorité de la population vit dans les zones rurales qui ne connaissent pas beaucoup d’évolutions, il en va différemment pour les échanges commerciaux qui se développent de manière importante en profitant de l’engouement sans précédent de la clientèle européenne pour les textiles indiens vendus par les castes de commerçants prospères. L’hégémonie moghole interdit tout trouble militaire ou religieux et c’est une ère de prospérité économique, l’essor de l’industrie textile assurant le plein emploi. Les choses évoluent ensuite. Entre 1700 et 1820, la population européenne progresse de 74% alors que celle de l’Hindoustan n’augmente que de 37%. Le déclin s’amorce à la mort d’Aurengzeb en 1707, le pays se fractionne et perd sa stabilité politique ce qui explique qu’il est de plus en plus dominé par les puissances européennes puis par l’Angleterre seule.
Ce qui est intéressant c’est que le % du PIB indien dans l’économie mondiale dans l'histoire est très voisin du % de la population indienne par rapport à la population mondiale, et ce jusque vers 1700. La corrélation disparaît après avec le développement de l’Europe et l’appauvrissement de l’Inde par sa colonisation. La question du bilan économique de la colonisation britannique fait encore débat et pour une fois nous résisterons à la tentation d’égratigner nos amis d’Outre Manche. A dire vrai, les choses ne sont pas si simples, même si on peut, sans offenser les inventeurs du cricket, dire que la colonisation n’a pas vraiment profité aux Indiens.
Ces chiffres proviennent de plusieurs travaux universitaires menés ces dernières années et sont exprimés en PIB PPA (Parité de Pouvoir d’achat). On peut saluer au passage les travaux de l’économiste Angus Maddison (1926 – 2010) en 2003 qui est l'un des rares économistes à avoir étudié la croissance mondiale par zone géographique sur le très long terme (de l'an 1 à l'année 1998).
La notion de PIB exprimé en parité de pouvoir d'achat est intéressante car elle prend en compte le coût de la vie ; ansi un indien qui a 50 € est plus riche qu'un français qui a 100 €.
En 2007, l'Inde était la 12ème économie mondiale et son PIB représente 2,15% du PIB mondial ; mais en parité de pouvoir d'achat l'Inde est au 4° rang mondial soit 5% du PIB PPA mondial.
On sait aujourd’hui que la croissance du PIB indien est forte (8%) et que l’économie indienne monte dans le classement mondial. Rien n’empêche d’imaginer qu’elle se situe à un rang en ligne avec le pourcentage de population qu’elle représente. Tout comme la Chine.
Ne vous a-t-on pas souvent dit dans ce blog que l’Inde était un pays plein de richesses ?
Pour en savoir plus :
http://www.theworldeconomy.org/frenchpdf/MaddtabB18.pdf
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_historique_des_r%C3%A9gions_et_pays_par_PIB_(PPA)