Si les users sont des nombres alors ils sont uniques

Liberez vos iPhones! Ceci est un message de paix.

Le titre version longue : Un utilisateur a un nom, un prénom, un visage, une personnalité, un adn ... et tout ceci nous indique que celui-ci est unique (même les jumeaux). C'est une personne (humain ... ou pas).
Cela faisait un moment que je n'étais pas retourné sur un système propriétaire que je considérai comme un espace m'étant propre.
Je m'en vantais d'une certaine manière tout en restant compréhensif envers les personnes restant sur des environnements propriétaires car les systèmes libres ont encore cette image néfaste élitiste et complexe (linux)... ce qui est faux, demandez à ma grand-mère.
J'ai tout de même fais l'acquisition d'un iphone en bonne et due forme (chez l'orange verte ou rouge selon les cas). Ceci pour plusieurs raisons : la notoriété d'apple et son soucis d'ergonomie ainsi que la satisfaction de mes besoins.
Mais maintenant que je l'ai, je suis frustré. Je suis obligé de retourner sur un windows pour activer mon téléphone (d'accord j'étais prévenu), je ne peux pas importer mes contacts depuis la carte sim orange à moins du faire un jailbreak (ça c'est quand même énorme alors que c'est possible sur sfr o_O ) et je ne peux même pas connecter mon ordinateur en bluetooth sur le bidule pour importer mon carnet de contacts et agenda. Non, tout ceci se fait à travers iTunes qui le récupère sur outlook (ou équivalent sur mac).
Sauf que je n'utilise pas outlook. Je n'utilise plus iTunes car il n'existe pas en natif sur linux. J'utilise Amarok, j'utilise evolution et gmail etc.l car ils sont ergonomiques, intuitifs et intéropérables au possible (je ne sais pas si ça se dit). J'utilise les moyens que je désire parce que je les trouves bons et pas seulement gratuits. Mon système est unique car je suis une personne et par définition unique (je ne suis pas un backup ou un mirror de quoique ce soit).
Je pense que cela explique un peu pourquoi les hackers existent. Un hacker n'est pas un "pirate", la définition indique quelqu'un qui modifie un système pour l'améliorer ou pour qu'il corresponde à ses habitudes. Est-ce illégal? À première vue : non, mais jusqu'à un certain point. Lorsque j'achète un stylo plume, est-ce illégal si je n'utilise pas les cartouches du fabriquant parce qu'une marque différente présente une encre de meilleur qualité ou moins chère? Le stylo je ne l'ai pas loué, j'en fais ce que je désire, au même titre qu'un iPhone de plusieurs centaines d'euros. Lorsque l'on a un système avec un tel potentiel entre les mains pourquoi est-ce "interdit" de faire ce que l'on veut (entre autres, émuler une super nes, changer son apparence)? En fait je ne crois pas que ce soit interdit, par contre les moyens pour y arriver dépasse les limites légales "imposées" par le constructeur.
Et lorsque l'on cherche à faire quelque chose de particulier (pour qu'il corresponde à nos besoins) on aura toujours plus l'envie d'ouvrir le système et y accéder toujours plus facilement (voilà pourquoi on parle autant des hackers) et si on y arrive en passant outre les vérifications d'identifiants on cherche à le sécuriser (Voilà une des forces des logiciels libres).
PS: j'entends de plus en plus le terme "accessibilité" notamment dans le domaine du web. L'accessibilité tourne autour d'une et une seule chose : l'acteur, "La personne qui utilise". Si chaque personne est unique alors chaque système/logiciel/concept/objet devrait être ....
Je vous laisse choisir le dernier mot.