It seems a bit strange to me that the media carefully warn about and label any content that involves sex, violence or strong language — but there's no similar labelling system for, say, sloppy journalism and other questionable content. I figured it was time to fix that, so I made some stickers. I've been putting them on copies of the free papers that I find on the London Underground. You might want to as well. The articles these stickers are attached to are used strictly as an illustration: I'm not passing judgment on the specific articles or journalists. Hopefully that'll stop anyone claiming I've libelled them.
via www.tomscott.com
Tom Scott, un blogueur, propose des planches d'étiquettes à coller sur les articles de presse. On trouve par exemple "Cet article a été financé par la société X", "Cet article n'est que le copier-coller d'un dossier de presse", "Cet article est basé sur un témoignage anonyme et non-vérifié", etc…
La démarche peut sembler saine et salutaire, car après tout dans une démocratie qui fonctionne correctement, les journalistes ne sont pas en dehors de tout contrôle. Ce qui me dérange davantage c'est qu'en l'espèce on se demande qui collera ses fameuses étiquettes au fronton des articles incriminés ? Le péquin moyen qui se désigne censeur et spécialiste entre deux conversations dignes du café du commerce ? Ou une autorité indépendante et compétente ?
Pour l'instant, internet ressemble trop souvent à la première catégorie…
Cet article Tom Scott est encore une tentation à la démagogie facile du "les journalistes ne font pas bien leur boulot et ne nous relatent pas la vérité"…
Certes anecdotique mais dangereux…