Johnny Halliday et son chirurgien en or...

J’aimerais comprendre, expliquez-moi pourquoi nous rabache-t-on les oreilles avec cette affaire Johnny/Delajoux ?

L’icône nationale a été opérée par le chirurgien des stars, un homme qui ne semble pas être aussi immaculé qu’il le prétend et qui traîne nombre de casseroles derrière lui (erreurs médicales, escroqueries à l’assurance, fraudes…). Johnny, n’aurait, selon le chirurgien, pas respecté les recommandations médicales entrainant un accident, à cela s’ajoute des rumeurs selon lesquelles le chanteur des sixties serait alcoolique et sa condition physique aurait éventuellement altéré le résultat de sa condition postopératoire… des querelles de clocher...

Et puis dans le fond, qu’est-ce qu’on en a à faire ? En quoi cela nous regarde, pourquoi les médias s’acharnent-ils à nous informer sur un sujet plutôt banal, alors qu’il y a des sujets brûlants bien plus urgents à traiter en France et ailleurs ?

Par exemple, des erreurs médicales aux conséquence dramatiques qui touchent des milliers d’anonymes en France, et dont on ne parle jamais, il y en a de plus en plus, au point que les chirurgiens font signer des décharges à leurs patients avant d’opérer :

-   - Signez, sinon je n’opère pas.

J’avais cru que le chantage était puni par la loi ?

Le patient pourrait-il poursuivre son chirurgien ?

Aurait-il une chance de gagner et de se faire opérer par la suite, sans risques de représailles ?

La médecine est-elle encore cette discipline d’aide et d’entre aide envers son prochain ou ne serait-elle devenue qu’un immonde commerce ?

Bernard Kouchner, a fait voter La loi Kouchner du 4 mars 2002 pour permettre d’aider et d’indemniser les victimes d’erreurs médicales, et des petits malins ont profité de la situation, les avocats qui, comme des chacals ont senti l’argent de loin, et se sont engouffrés dans la brèche pour améliorer leur train de vie déjà fort aisé ; on se demande pour qui sont votées les lois, pour enrichir les juristes ou prétendre aider les citoyens ?

Car vous n’êtes pas sans ignorer que vous ne pouvez vous défendre tout seul au Tribunal, vous devez être assisté par un avocat, auquel cas, les magistrats vous feront bien comprendre que vous êtes un arrogant prétentieux qui a l’outrecuidance de se prendre pour un juriste et même si vous avez raison, on vous donnera tort.

Imaginez un peu si le tout venant venait à gagner un procès face à des juristes, la profession n’aurait plus de raison d’être.

La loi vous autorise vous défendre à vous-même, mais la réalité est toute autre.

Dans une affaire personnelle, j’ai pu constater, ainsi que certains de mes amis qui ont vécu des mésaventures similaires, que la justice s’oriente d’abord là où est l’argent ;

je m’explique : vous avez de l’argent, vous pouvez vous offrir un bon avocat aux honoraires prohibitifs.

Vous en avez peu, vous aurez le tout venant des avocats, certainement incompétent, qui ne se fatiguera pas pour vous défendre et qui se contentera de faire le stricte minimum, et je ne parle pas de l’aide juridictionnelle, les avocats la fuient comme la peste, ce n’est pas cette aide qui leur permettra de payer leurs charges sociales, en clair, si vous voulez aller en justice, il fut avoir de l’argent, beaucoup d’argent, et il faut également mâcher le travail de votre avocat, lui remettre dossiers et conclusions qu’il se contentera de mettre en ordre, en jargon juridique.

Tous ces avocats médiatiques sont une farce, ils font figure de pourfendeurs de la vérité, j’aimerais simplement connaître le montant de leurs honoraires, et je suis certain qu’ils feraient rougir de honte l’allégorie de la justice sculptée dans la pierre de chaque édifice officiel en France.

Pour l’affaire d’Outreau, qui a le plus gagné ? Je vous le donne en 1000 :

Les Avocats !

Les victimes qui avaient de l’argent on tout perdu, celles qui n’en n’avaient pas ont perdu la liberté et on gagné un dédommagement ridicule dont personne ne connaît le montant exact, mais dont il a été dit qu’il ne couvrait ni les dépenses, ni les frais engagés, il y a là, clairement, une forme d’injustice que personne ne pourra réparer.

Donc, nous sommes en droit de penser que dans l’affaire qui va bientôt opposer Johnny à son chirurgien Stéphane Delajoux, il s’agit avant tout d’une affaire de gros sous et pas du tout de justice, on motive l’opinion publique pour juger un chirurgien, on fait du chanteur préféré des Français une pauvre et innocente victime et le tour est joué.

J’aimerais bien voir autant de zèle à défendre des victimes anonymes et pauvres qui sont victimes au quotidien d’erreurs, médicales jamais reconnues pour des raisons de trafic d’influence, pour éviter les scandales et plonger une clinique ou un hôpital dans des affaires qui risqueraient de faire chuter la fréquentation de l’établissement responsable.

Alors que l’on ne nous parle plus de ce pauvre Johnny qui va très bien avec sa tribu d’avocats qui se charge de faire cracher au bassinet un type qui semble aimer plus l’argent que son métier.

Nous vivons une époque formidable…