Vive le langage SMS! Oui! Champion les jeunes!

Idée de pou.

Autrefois, on envoyait des télégrammes.Pour des raisons d'économie, il y avait un "langage télégraphique" fait d'abréviations, de raccourcis. Personne ou presque n'y trouvait rien à redire. Et m^me, on trouvait ce langage parfois comique et ce fut le sujet de sketches. Bref aucun puriste n'a crié à la décadence, à l'atteinte grave à notre belle langue française.Personne n'a invoqué la décadence, cette belle idée de pou, ni hurlé haro sur les mauvais Français sabotant l'idiome.

Ingéniosité.

Aujourd'hui, les SMS ne permettent pas de messages trop longs. Comme pour le langage télégraphique, on cherche à faire court. Avec une intelligence certaine, s'y ajoute un côté rigolard assez réjouissant. Avec une belle santé,on trouve des amusements graphiques outrepassant et subvertissant la contraine d'un nombre de signes restreint.Il y a là de 'ingéniosité, de l'humour: une belle santé. Qui n'empêche absolument pas que les usagers de ce langage soient, par ailleurs de bons élèves -ou non- mais ce sont de jeunes gens. Alors les pointilleux stériles, les malveillants fielleux ont décidé que le langage SMS est un fanger pour notre civilisation.

Morano.

Pourquoi? Pourquoi n'ont-ils pas critiqué le langage télégraphique et s'acharnent-il d'une façon fielleuse sur els amusement SMS? Parce que ce sont des cons? Oui, peut-être.Maissurtout parce que, sans indépendance d'esprit, ils suivent la mode mochasse et dénigrante du "racisme (oui, le mot est impropre, mais il est expressif: c'est aussi ça, la langue) anti-jeune". Comme Nadine Morano, pouacresse malveillante, ils vomissent ces gamins, forcément nuls à leurs dires, qui parlent parfois verlan (mais quand c'étaient les truads de 1930, c'était pittoresque et la petite bourgeoisie méphitique, rance et recuite dans sa propre médiocrité,   s'en fascinait autant que de l'argot).

Hypermégadégueu!

En plus, ils ont des casquettes qu'ils portent à l'envers, les saligauds!  Et y 'en a même qui sont fils d'immigrés, les canailles! Vraiment c'est dégueulasse! Et ça sabote la langue française. Ca va loin: une association ignoble contre le langage SMS ose proclammer "ici on parle une langue qu'une humain peut comprendre".Passons sur le fait que le SMS n'est pas parlé. Mais parler ainsi rejette les jeunes gens esseemesseux dans l'inhumain! C'est hypermégadégueu! C'et monstrueux, ignole, bas, moche...

Belle langue?

Quelle est cette "belle langue" que les pouacres hideux veulent défendre? La question est intéressante car il convient de les écouter parler. En se renseignant sur la norme qu'ils prônent;Car plus ils défendent la langue, plus ils écorchent celle qu'ils préconisent. Il est facile de les reprendre, quand ils parlent, en ricanant sur le fait qu'ils "causent mal"... Qui respecte la concordance des temps? A chanque fois qu'un adulte moindreux ose critiquer le langage SMs, il faut monter en épingle ce qu'il dit lui-même, ses "fautes" de français! Avec moins d'ingéniosité et d'intelligence que les usager des sms!

Discrimination.

Car si l'on essaie de parler un français "classique", ça dénote! On devient "prétentieux"... Hé oui... Et ceci aux yeux des même qui vilipendent les jeunes à langage sms et qui parlent en ne respectant pas les règles qu'ils défendent. Il faut s'y faire! Il n'y a aps de "nonne langue" et, même s'il s'y trouve un peu de "logique", tout purisme n'est que discrimination.Généralement sociale ou raciale.  Mode d'usage voire consommation d'idéologie de la langue.

Dreyfus.

Ce n'est pas un hasard si le souci de langue a été déterminant dans l'histoire de l'opposition indépassable entre la droite et la gauche.aux temps de l'affaire Dreyfus, qui ont osé une fois pour toute l'ignominie de la droite comme FAIT, qui défendant le Capitaine injustement accusé? LEs "intellectuels" et, parmi eux,particulièrement, les ionguistes et philologues, les gens qui, déjà, critiquaient le purisme! D'où la hargne de Ferdinand Brunetière niant la compétence d'un "professeur de tibétain" en la matière...Il ne comprenait pas que l'homme cultivé, ayant du respect pour la culture farançaise humaniste, connaissant la langue et les langues est plus à même de comprendre le monde qu'un petit réac borné qui a critiqué tous les auteurs qui font maintenant la gloire de notre littérature. Et qui soutenaient Dreyfus: Ya pas photo, dès qu'on ataque les intellos, c'est louche! Et facho!  Le mot "intellectuel" a d'ailleurs été remis en circulation en mauvaise part par un petit salaud médiocre: Maurice Barrès.

Sordide!

Alors, de grâce, messieurs les mesquins..avant de critiquer le langage SMS, surveillez votre cohérence langagière! C'est facile de critiquer les autres en assouvissant son mépris envers les jeunes gens! Et surtout, examinez vos conscence, essayez de vous comprendre et connaître: attaquer ainsi la jeunesse est muflo-pouacreux! Sordide et bas!

Envoi: comme il est doux de se savoir infiniment supérieur aux badplafs, aux moindres et aux pouacres hargneux, visqueux et maveillants qui critiquent le langage SMs et les jeunes gens! Moi, qui m'en émerveille, je savour la simple granderu d'être soi et de ne pas hurler avec les loups ignares, vulgaires, moranoesques et pétris d'une bassesse wassingueuse! Ah, sont-ils bouffons, ces réactionnaires sans amour! Quelle rigolade olpif! Et je les toise avec un fin sourire distingué, accompagné du très chis frémissemen palpébral hautain de l'esthète raffiné toisant la fange fétide  qu'on devrait évacuer à la loque à reloqueter!  Vivent l'amour, la vie, l'appétit d'être soi-même et le refus de toute inadvertance!