Joël de Rosnay, "l’éternité est dans la densité de l’instant"…et à la Cité de la Réussite !

Citoyens !

Hier matin, j’avais la chance de participer à un petit-déjeuner avec Joël de Rosnay au charmant Biloba afin de discuter notamment du thème de la Cité de la Réussite : “Tout réinventer”. Joël de Rosnay (qu’on va nommer JDR dans ce post), je l’ai d’abord connu en tant qu’auteur du livre “La Révolte du Pronétariat” (consultable gratuitement en ligne, ce qui tend à prouver qu’un livre peut avoir plusieurs vies économiques), mais aussi en tant que conseiller de Claudie Haigneré et futurologue.

Un plateau intéressant avec de multiples blogueurs, journalistes, activistes. Les questions fusèrent !

Pour JDR, la Cité de la Réussite, qui célèbre sa 20ème édition, est une invention “extraordinaire” :
Pourquoi ?

Car il s’agit d’un lieu de débat, de dialogue, de respect mutuel et d’ouverture et d’écoute des autres, où des hommes très différents viennent se présenter et débattre.

L’idée : s’élever du quotidien et envisager la construction du monde.

JDR rappelle ce qu’est une cité ; une machine à communiquer, un condensateur qui rassemble des personnes pour remplir différentes fonctions (plaisir, connexions etc).

Dans cette cité, il n’y a pas d’exercice possible de la vie citoyenne sans comprendre. Aider à faire comprendre le futur, et à essayer de faire aimer le futur (aller à contre-courant des études pessimistes) est donc son cheval de bataille.

Univers Science, ce sont 7 millions de visiteurs en ligne, et 3 millions en physique. Il y a 16 rubriques différentes, il s’agit d’une vraie chaine de TV scientifique française 24/24. Avec pour objectif dès lors de faire comprendre, faire aimer, et éventuellement construire l’avenir.

La première question aborde la difficulté des journalistes à traiter des sujets scientifiques.

Pour JDR, les scientifiques doivent d’abord débattre dans la communauté scientifique. Publication vs publication. Dès lors que le débat sort dans la sphère politico-médiatique, il risque d’y avoir un biais.

JDR aborde la notion de complexité (approche systémique dans son ensemble, allant à l’encontre la méthode cartésienne) ; les problèmes sur le climat par exemple sont d’une énorme complexité. JDR rappelle la théorie du chaos : de petites impulsions peuvent déclencher de grands effets à long terme. A la Cité des Sciences, une roue à eau a été construite. Quand les godets se remplissent, si la roue tourne trop vite, les autres godets se remplissent moins vite. Quand le godet remonte, il est trop lourd, et il inverse le sens. Même l’ordinateur le plus puissant ne peut anticiper combien de tours la roue va faire avant de s’arrêter. La logique est la même sur tous ces sujets : il faut tenter d’aborder un problème dans son ensemble.

Dès lors comment anticiper ce qui va se passer ?

JDR se considère comme un guetteur, une vigie.

La prospective moderne, c’est l’étude de la convergence des domaines. Biologie, informatique, nanotechnolgie et environnement sont les 4 domaines de prédilection de JDR. Informé par une multitude d’informateurs, abonné à de multiples journaux, JDR croise les data en permanence.

Il n’extrapole pas des linéaires mais essaie de voir les accélérations et les inhibitions. Il faut savoir mémoriser les informations pertinentes, mais aussi tester. Ecrire un livre pour JDR, c’est se confronter à soi et aux autres, ce qui permet d’affiner des convictions. Il teste ainsi la véracité de ses approches.

JDR nous fait sourire quand il déclare que par l’âge, il existe une forme de validation des “autres” qui accordent donc une certaine considération à ses propos.

Pour JDR, L’information sans l’émotion, ça ne marche pas. L’information et l’émotion, c’est un fluide. Le sport l’aide d’ailleurs beaucoup (surf) afin de mettre les idées en ébullition.

Mais qu’en est-il du décalage entre les médias et la réalité du monde ? Quelle est la hiérarchie par exemple entre les newsletters et les emails de ta famille qu’on reçoit ?
-La première source d’infos reste les news
- Puis viennent des informations plus sélectives :
- information d’initiés : des super informateurs qui vont réagir par rapport à de l’info à valeur super ajoutée que JDR leur apporte

- information émotionnelle : beaucoup d’infos qui viennent de l’actu sportive. Sur le déterminisme et la liberté, l’inspiration de JDR est apparue notamment en discutant avec des surfeurs. Sur une vague, JDR va évoluer librement le temps de la vague. Puis après repartir.

Je posais la question de savoir comment rendre l’information émotionnelle, cette quête de l’émotion pouvant être un biais ou le monopole de l’industrie du divertissement.

Pour JDR, aujourd’hui tous les bons articles passent par de l’émotion. Par exemple, la télévision est devenue la télémotion : il s’agit d’émouvoir. Les tremblements de terre, les incendies de forêt, les manifestations. L’art du journaliste, c’est de donner de la raison dans l’émotion. C’est faire réfléchir profondément sur une information.

L’environnement émotionnel permet de faire passer nombre de messages. En clair : transformer de l’information froid en information … plus chaude.

JDR rebondit : l’émotion est parfois déjà là. La Fontaine disait que “L’homme est de glace aux vérités ; il est de feu pour les mensonges”.

McLuhan disait quant à lui  “good news is no news“. Sur le point biologique : nous sommes tous condamnés à mort. tout ce qui concerne la disparition, l’horreur, le drame, fascine immédiatement car il s’agit d’une question de survie. Un chien blessé attire ses pairs. On a un réflexe biologique, darwinien. Sur l’autoroute, quand il y a un accident, on voit une forme de mimétisme. La curiosité malsaine est ancrée dans cet instinct de survie.
Les bonnes nouvelles sont rares.
Il y a une dissymétrie dans ces news émotionnelles.

Une intervention d’écolo info parait alors pertinente : “les journalistes nous appellent souvent pour obtenir une position extrême”.

Sur AgoraVox, JDR rappelle qu’il y a une majorité de commentaires négatifs. Néanmoins, des liens sont amenés par les commentateurs, donc une forme de débat nait.

Se pose alors la question de savoir s’il n’y aurait-il pas un ras le bol par rapport à ce partage d’infos

Pour JDR, on y est déjà, il y a sur-information, trop d’emails, trop d’articles à lire. Une overdose de surbranché. Il faut se débrancher, militer pour un “éloge de la lenteur”.

JDR annonce que “L’éternité est dans la densité de l’instant”.
- Les réseaux sociaux ne vont pas disparaitre, on est dans une logique de la complémentarité (et … et… plutôt que ou…ou…)
- à propos de la société de la connaissance. On est encore dans une société de l’hyper matériel : on recherche toujours plus d’objets, plus d’argent, plus de bonus. Dans la théorie des jeux, une grande différence entre l’énergie et l’information. Si je donne un bidon d’essence, je le perds; si je donne une information, je ne la perds pas.
La création : la chose la plus importante.
L’apât du gain est remplacé par la notoriété et la compétence : pour donner du sens à votre vie, être un “bon blogueur”, on est désormais rémunéré par une forme de gain en réputation.

Mais les hommes ne veulent-ils pas en fait changer ?

En France, et dans les pays latins : nous sommes dans des systèmes pyramidaux
- se greffe progressivement une montée en puissance démocratique, et maintenant grâce aux réseaux sociaux, on sent monter une nouvelle pression démocratique. Petit à petit, cela aboutit à être un contre pouvoir, et dans certains cas influencent les hommes politiques.
- un élitisme qui se méfie d’une montée participative
- sur Agoravox : il y a la presse officielle, et nous. Comme l’a montré Le Monde, c’est la presse qui reste encore la référence pour les gens;

Un mot pour conclure ?

Notre génération a compris le pouvoir du dire et donc du faire

Qu’en garder de mon point de vue ?

• un nécessaire besoin de devenir un junkie de tous les environnements qui nous entourent : sélectionner, trier, transformer en valeur deviennent des fonctions critiques
• dans notre modernité liquide, la “réputation” est donc la nouvelle monnaie. Fini le dollar et l’euro ?
• je suis 100 % d’accord avec l’idée qu’il faille faire comprendre d’abord, essayer de mobiliser ensuite. Le politique a trop tendance à oublier la phase pédagogique entre deux tours d’élection…
• une vision très élitiste et très challengeante : je n’ai pas encore compris comment sans impulsion politique, sans vision curieusement “top to bottom”, on peut espérer faire circuler cet apprentissage des nouveaux moyens d’accès à l’information pour le plus grand nombre

Quoiqu’il en soit : courez à la Cité de la Réussite !