Cigarette électronique : droit de non-fumer contre droit d'ingérence sanitaire

   

L'annonce de la proposition de moratoire sur la cigarette électronique de Muriel Marland-Militello nous a valu pas mal de courrier d'utilisateurs agacés de cette nouvelle menace d'interdiction.
Interrogés par le GDD, les utilisateurs de ecigarette (ou cigarette électronique) indiquent tous que nocive ou pas, elle l'est forcément beaucoup moins qu'une vraie cigarette. De plus, elle ne pollue pas les lieux.
Voici une petite réflexion immorale et politiquement incorrecte sur les limites de l'ingérence sanitaire.
Béquille psychologique ou instrument de plaisir
Il semble bel et bien que la cigarette électronique ne soit pas seulement un outil de sevrage utilisé de manière temporaire, mais bien un substitut permanent à la cigarette.
Bref, se gratter le nez, fumer, mâcher son stylo, manger... la plupart des individus ont besoin pour se sentir bien de s'occuper les doigts. En voulant supprimer le tabac, puis la cigarette électronique, n'est-on pas aussi en train de pourrir la vie de certains de nos concitoyens ?
Citons cette vieille blague "- Docteur, je voudrais vivre vieux, qu'est-ce que je dois faire ? - Est-ce que vous buvez, vous mangez beaucoup, vous fumez, vous avez des partenaires sexuelles multiples ? - Non - Alors, pourquoi vous voulez vivre vieux ?" A méditer.
Les dangers de la cigarette électronique
La cigarette électronique, ou ecigarette est un petit appareil en forme de cigarette destiné à imiter l'usage du tabac tout en supprimant ou diminuant ses effets dangereux.
Son principe : une cartouche rechargeable contient un liquide à base de glycol, d'arômes et éventuellement de nicotine.
Le liquide brûle sur une petite résistance quand on l'aspire ce qui produit de la fumée et imite le fonctionnement d'une cigarette.
La cigarette électronique fait l'objet d'une controverse car,
* d'une part, elle peut contenir de la nicotine pour permettre le sevrage ou compenser l'arrêt du tabac. Or la nicotine reste un produit toxique, notamment au niveau cardio-vasculaire.
* d'autre part, on ne connaît pas l'action à long terme sur la santé des vapeurs de glycol.

Ingérence sanitaire

Nous avons demandé à la député pourquoi elle s'était lancée dans cette croisade. Elle a indiqué que sa seule motivation était l'intérêt général, ce qui est bien son rôle après tout (mais pas de proche mort dans d'atroces souffrances après avoir utilisé l'engin suspect).
Répétons qu'il ne s'agit pas de faire l'éloge du tabac, bien au contraire, il y a sur ce site suffisamment de pages cherchant à inciter à arrêter de fumer et, surtout, à ne pas commencer. Mais le débat reviendra sur la table entre protection de la santé et liberté individuelle.

Libre expression

Brice, webmaster du forum de consommateurs forum-ecigarette.com

On aimerait connaître les résultats de l'étude menée par l'Affsaps en Septembre 2008 qui avait promis d'officialiser les résultats fin 2008. Sans nouvelles... de l'OMS qui doit taper son rapport depuis 1 an sur ce qui a été dit sur la ecigarette lors de leur réunion a Dubai,... toujours sans nouvelles.
Nous avons là un outil qui peut être fantastique. Permettre de fumer sans se ruiner la santé, le porte-monnaie et la santé des gens qui nous entourent :
- 72% des membres ayant répondu à un sondage amateur que nous avons organisé par curiosité, ont complètement arrêté le tabac.
- 12% fument moins d'une cigarette de tabac par jour.
Il me semble que les taux de réussites officiels avec les patchs, gommes et autres substituts officiels et reconnus sont entre 15 et 20 %.
Nous sommes tous des "beta testeurs" volontaires. Mais on aimerait bien que les choses soient clarifiées.
Nous savons que nous ne pouvons pas faire confiance aux analyses financées par les marques de ecigarettes.
Nous savons que nous ne pouvons pas faire confiance aux analyses financées par les laboratoiress pharmaceutiques.
Nous aimerions qu'un organisme neutre et indépendant nous dise la vérité.