Un mot sur la retraite

La France gronde en ce moment du débat sur la réforme des retraites.

Je devrais me sentir peu concerné, ayant pour le moment cotisé en majorité au Royaume Uni ou l'age légal est de 65 ans (66 ans en 2014, 67 ans en 2030 et...70 ans en 2050).

Il y a pourtant beaucoup à dire. Que signifie reculer l'age de la retraite? Cela veut-il dire travailler plus longtemps ? Non, car si on peut partir a la retraite a partir de 60 ans, on subira de doute façon une décote si on n'a pas assez d'années de cotisation. Pour ceux qui ont commencé a travaillé plus tard ou qui se sont arrêtés, il faut souvent atteindre deja 65 ans en France pour avoir une retraite à taux pleins.

La France étant l'un des pays ayant le plus faible taux d'emplois des plus de 55 ans (comme des moins de 25 ans d'ailleurs), reculer l'age de la retraite veut tout d'abord dire deux chose:

1. Cela revient à diminuer les retraites: à moins que les entreprises françaises changent radicalement de politique de recrutement, le retour a l'emploi des "seniors" étant très très faibles le gouvernement devrait jouer honnêtement et annoncer une paupérisation des retraités futurs !
2. Cela permet de réduire à court terme le déficit de l'Etat sans vraiment engager les réformes structurelles dont le pays a besoin.

Le point 2 est très bien expliqué par Daniel Cohen dans une tribune publiée dans Le Monde :

"Le seuil des 60 ans ouvre seulement le droit de liquider sa retraite à taux plein si l'on a cotisé les annuités requises, et avec décote sinon.

Considérons un salarié qui n'a pas cotisé suffisamment, mais qui décide quand même de prendre sa retraite. Où est le mal ? Il part plus tôt mais il gagne moins. La décote qui lui est appliquée permet, en théorie, de rendre ce choix indifférent à l'Etat. Ce qui change est le déficit courant, on devrait dire "en trésorerie", de l'Etat. C'est préoccupant pour un gouvernement inquiet de l'évolution à court terme de ses finances publiques". [via @si]

Autrement dit, en repoussant immédiatement l'âge légal, le gouvernement récupère des cotisations supplémentaires et retarde le paiement des pensions. Le déficit baisse à court terme et les marchés financiers sont rassurés.

N'oubliez jamais que lorsque le système de la retraite par répartition a été payé, c'était vos cotisations qui payaient vos futures retraites. On est passé aujourd'hui à un système ou vos cotisation payent les retraites actuelles. Pourquoi ne pas expliquer que l'Etat a très mal géré les choses et dépensé sans compter, au lieu d'expliquer que ces fainéants de vieux français ne veulent pas travailler après 60 ans ?

Il en résulte plusieurs points:

1. Il n'y a aucun sens à fixer un age butoir de retraite.
2. Il est parfaitement compréhensible (et d'ailleurs nécessaire) de discuter du nombre d'annuités nécessaires avant un départ à taux plein.
3. La durée de cotisation devrait tenir compte de l'espérance de vie et de la pénibilité du travail. Un ouvrier dont l'espérance de vie est de 25 ans à 60 ans ne devrait pas cotiser le même nombre d'années que le cadre qui bénéficie encore de 35 ans d'espérance de vie au même age.
4. Avant de s'attaquer aux retraites, il serait bon de mettre en avant des mesures afin de favoriser l'emploi des seniors.

Oublions l'age légal de la retraite: pourquoi ne pas fixer une retraite à la carte, en fonction de ses cotisations ? Si on veut partir à 55 ans avec 30 ans de cotisations, alors on reçoit 30/40 de sa retraite, ou 30/45 si on doit cotiser 45 ans (je simplifie), assortie de mesures favorisant l'emploi de seniors qui choisissent de prolonger leur activité. Tout autre système n'a pour but que de créer de la trésorerie à court terme pour l'Etat et pénaliser ceux des classes ouvrières qui ayant commencé à travailler très tôt cotisent déjà actuellement plus que les autres !