Je crois [...] que faire de la littérature c'est poser la question même du sens, faire glisser les sens les uns dans les autres, dessiner des espaces de prolifération et d'indécision du sens. Et je crois que ce geste (qu'impulse une négativité têtue) a aussi le sens d'une violente affirmation : il affirme empiriquement (dans l'expérience du jeu des langues) qu'il y a toujours quelque chose d'inqualifiable, de suspendu, de vide au cœur du rapport que les parlants entretiennent avec le monde, avec les choses, avec leur corps, avec les autres ; un trou dans la communauté, qui rend la communauté à la fois impossible et possible ; un vide qui rend la communauté intolérable et qui pourtant lui donne l'élasticité, la porosité sans quoi toute communauté serait panoptique et carcérale (totalitaire).
Ce quelque chose est dans le langage, le fait du langage (qui nous sépare du monde). Tenter d'en effacer le point d'obscurité (dans la cohérence des systèmes explicatifs, la stase enchaînée des concepts, l'éclat des visions utopiques, voire l'homogénéité des fictions qui articulent du temps) est l'objectif des énoncés positifs (sans lesquels la communauté sombrerait dans la barbarie sans lois). La ramener obstinément dans et par la langue est l'objectif de la littérature, sans quoi la communauté sombrerait dans la barbarie totalitaire de la loi. Il faut faire avec ça, avec cette fatigante ambivalence : aucune chance de penser le monde (et de vivre un monde ouvert, un monde vivable) si on ne joue pas sur les deux tableaux.
Christian Prigent, À quoi bon encore des poètes, collection 222, 1994, p. 33-34.
contribution de Tristan Hordé
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble