journaldelarue

Ces gens, de même que l’autre actionnaire, André L’Espérance, sont de grosses pointures en Estrie, région d’où provient le premier ministre… Celui-là même qui, dans une lettre adressée à un citoyen opposé au projet, affirmait que les condos ne verraient le jour que s’il y avait consensus au sein de la population… Il est où, votre consensus, M. Charest?

Une décision environnementale?

En octobre 2005, Reflet de Société s’inquiétait de la nature du mandat donné au BAPE. Le mandat ne demandait pas d’évaluer l’impact environnemental de la construction de 1000 condos sur le parc national du mont Orford. Sa portée se limitait sur l’équité écologique d’un échange de terrains. Malgré le manque de données à sa disposition, le rapport du BAPE concluait: «sous divers aspects, l’échange de terrains et la construction d’unités d’hébergements qui y est associée porteraient atteinte à l’intégrité du parc national du mont Orford.» Il n’y a plus d’échange de terrain. Il n’y aura pas d’autre étude du BAPE. Donc personne ne connaîtra l’impact qu’aura la construction de 1000 condos sur le mont Orford. Pour le savoir, il faudra attendre.

Les écologistes sont montés aux barricades pour s’opposer à cette décision. Ce qui a fait réagir Monique Gagnon-Tremblay, ministre responsable de l’Estrie. «Qu’ils l’achètent, la montagne!», s’est-elle écriée. Mme Tremblay a-t-elle lu le rapport du BAPE? Elle aurait dû. Car le BAPE estime qu’une évaluation complète «aurait permis de mesurer les répercussions du projet proposé, d’apporter les correctifs et, surtout, d’examiner d’autres options». À croire que le gouvernement voulait éviter d’examiner d’autres options… Comme le ministère de l’Environnement voulait éviter de répondre aux questions de Reflet de Société. Mulcair n’a jamais voulu nous parler. Son sous-fifre, le sous-ministre au développement durable, Léopold Gaudreau, a répondu à la politicienne malgré notre insistance. Il s’est borné à dire que ce qui est important, «la question sur laquelle le ministre (Mulcair) devra se pencher, c’est l’impact du projet.» Faut-il se surprendre que le gouvernement Charest ait pris une décision sans vraiment connaître cet impact?

Retour d’ascenseur pour le ministre Béchard?

Le ministre Béchard explique sa rapidité par la décision déjà prise par son prédécesseur. Ah bon… Dans ce cas, pourquoi reporte-t-il à la fin de l ‘été le dépôt du plan d’action contre le réchauffement de la planète, promis pour ce printemps par M. Mulcair? Ce plan, comme la décision du mont Orford, est attendu depuis 3 ans. Il sera bon de regarder du côté de la circonscription Kamouraska-Témiscouata, le comté du ministre Béchard. Il demande que soit octroyé – sans appel d’offres – le contrat de remplacement des wagons de métro de Montréal à Bombardier. Au profit de l’usine de La Pocatière, située dans son comté. Aura-t-il droit au retour de l’ascenseur?

Même approche pour le casino de Montréal?

Que faut-il penser alors du projet de déménagement du Casino à Pointe-Saint-Charles? Le rapport Coulombe, qui doit être déposé sous peu, ne serait pas favorable. Celui déposé par la Santé publique de Montréal ne l’est carrément pas. Plusieurs citoyens s’opposent à ce déménagement. Le milieu des affaires et du tourisme milite en sa faveur. On se dirige vers des consultations publiques. Tout sera fait selon les règles de l’art. Ça ressemble à s’y méprendre au projet de condos sur le mont Orford… Encore une fois, on risque de nous servir le fameux argument qu’on a pas les moyens de faire autrement, que ça va créer des emplois… Le gouvernement va gagner du temps. Il va laisser tout ce monde s’opposer, faire croire qu’il est à l’écoute du peuple. La décision, sans surprise, penchera certainement en faveur du casino. Et on se rendra compte, encore une fois, que notre gouvernement n’aura fait qu’à sa tête. Et Monique Gagnon Tremblay va encore s’emporter…

Autres textes sur l’environnement.