La magie mathématique des retraites en 2050

Je ne suis pas un fana de l'Etat ni du système de retraite par répartition pour lequel on ne m'a pas demandé mon avis. Ca c'est un point. Par contre j'ai quelques petites notions de mathématiques un peu évoluées, et quelques notions de physique aussi qui me permettent d'approcher et d'expliquer des problèmes en les relativisant par rapport à la réalité des ordres de grandeur spatio temporels.
Et ça me gonfle ce débat, porté par des gouvernants dont un des derniers Ministres de l'Education, je le rappelle pour mémoire, ne sait pas résoudre une règle de proportionnalité de niveau primaire (ce qui ME GONFLE ENCORE PLUS !).
Cette magnique étude du COR donc nous explique que les régimes de retraite vont atteindre 100 milliards d'euros en 2050, puis "si rien n'est fait" blablabli, et blablabla...
Seulement le grand Albert Einstein lui même serait resté de marbre devant cette affirmation, en nous rappelant que "tout est relatif" et que donc un simple chiffre de mesure ne donne AUCUNE indication si on ne rappelle pas de quelle UNITE on parle, et de quel ORDRE DE GRANDEUR il s'agit.
Par exemple serez vous effrayé si je vous dis qu'un moustique possède 30 Milliards de Milliards de molécule pour une énergie colossale en vol de 1 000 milliards d'electron volts ?
L'euro je vous le rappelle n'est qu'un simple chiffre comptable d'une règle d'échange de valeurs basée sur une notion dévoyée de CREDIT MUTUEL, dont la création ne repose sur AUCUNE VALEUR ETALON, mais sur la simple "appréciation du risque" du Banquier, créateur de monnaie dette asymétrique et spoliatrice (et quelques autres règles soit disant contraignante dont on a vu qu'elles n'ont jamais été respectées par ailleurs).
 Rappel de géométrie mathématique de base : la Perspective
Ceci étant dit donc, comment avoir une idée du "pouvoir d'achat" d'une quantité de monnaie ? Eh bien la seule façon de faire de façon conforme, comme je l'ai déjà expliqué MOULTES fois dans ce blog, si l'on considère qu'une communauté accepte d'utiliser un pur échange comptable globalement limité comme unité de valeur, est le rapport entre la quantité de monnaie considérée comme répartie uniformément entre chaque citoyen et la masse monétaire totale en circulation.
Ainsi sur une communauté de N citoyens avec M euros en circulation :
Posséder x < M reviendrait à estimer un pouvoir d'achat individuel de x.N/M . Ainsi en dessous de x=M/N de monnaie vous avez un pouvoir d'achat < 1 et au dessus > 1 avec un maximum de N, il n'y AUCUNE autre valeur de référence que la comparaison relative de la monnaie. On pourrait bien sûr définir d'autres rapports, ou transformer ce rapport selon une fonction, mais seule une quantité relative a du sens, c'est juste ensuite une question de définition.
Or que se passe-t-il ? Et bien M la masse monétaire TOTALE en circulation N'EST PAS STABLE. Ainsi de façon volontairement contrôlée ou pas, on constate depuis qu'on mesure cette notion, depuis 150 ans environ, que M croît en moyenne de 5%/an. Ceci est une mesure EMPIRIQUE donc non discutable (par ailleurs entre 2000 et 2007 comme je l'ai montré elle a même crû de 8% / an).
Donc en 2050 la masse monétaire euro qui vaut environ 10 000 milliards d'euros, aura crû de (1,05)^40 environ, soit environ d'un FACTEUR 7.
Ce qui signifie AUSSI donc que la monnaie aura "perdu de sa valeur", de la même façon que si vous aviez gardé 10 000 francs de 1970 ils vaudraient PAS BEZEFF en 2010, si vous compariez le pouvoir d'achat de la même somme gardée sous le matelat par exemple par rapport à de l'or, de l'argent métal, ou tout autre bien à peu près stable (ce qui est une notion très discutable aussi, car relative à la somme des choix individuels de perception de la "richesse").
Apparté cinglant : Je suis atterré d'ailleurs de constater qu'un membre du Comité Directeur du PS en France à la question "qu'est-ce qu'un euro ?" répond "un petit noir" ou autrement dit du café. Faudrait en parler au Comité de Bâle, qu'ils demandent aux Banques d'avoir du café comme compensation de la monnaie créée, leur réponse serait tout à fait intéressante ! Vous pouvez en discuter (et vous marrer) avec ce suscité "Socialiste en café de commerce" sur twitter @gerardfiloche il aura peut-être quelques grains d'arabica à vous prêter à 5% pour vos oeuvres.
Donc ces 100 Milliards d'euros en 2050 ne sont pas autre chose que 100/7 = 14 milliards d'aujourd'hui (215 euros d'aujourd'hui / Français). Alors ce n'est pas rien, mais c'est à rapporter aux 1700 milliards de dettes de l'Etat (26 000 euros d'aujourd'hui / Français).
Si nous ne faisons pas l'effort de voir l'espace-temps économique et monétaire en perspective relative, alors nous ne parlons de rien, nous ne faisons que pointer du doigt avec effroi des moustiques à 1000 milliards d'électron volts, comme s'il s'agissait de Boeings 747 foncant sur l'Arc de Triomphe... Tout cela parce que nous ne voulons pas collectivement définir la nature de la monnaie, son véritable sens, et son mode de création, par manque d'effort. Et l'ignorance mes amis ça se paye... CASH !
Bonus via @SebMusset une très bonne intervention de Mélanchon sur ce sujet, qui, si elle ne pousse pas l'analyse jusqu'à la monnaie, est juste quand il dit "et on oublie de comparer avec la richesse dans 50 ans". Ce qu'il oublie de dire lui aussi, c'est que les vampires (les créateurs de fausse monnaie), ne sont ABSOLUMENT PAS des libéraux qui sont pour des monnaies libres, et que donc sur ce sujet bien précis, il ne sait pas vraiment sur quoi il veut tirer. Là encore la démonstration que bien que "confusément ressenti" la cause réelle de la faille systémique, à savoir le type de création monétaire auquel nous faisons allégeance sans le savoir, n'est jamais comprise et résolue. Il a raison de gueuler et de réagir, mais il ne sait pas sur quoi il faut tirer (la création monétaire est une cible bien mouvante !).

PG > JEAN-LUC MELENCHON // LES RETRAITES ET LA PEUR // 14.04.2010 from politicenstock on Vimeo.