rapport Clg Socle commun Comment mon constat sur le Collège , ne pourrait-il pas rencontrer ceux de la mission parlementaire menée par Jacques Grosperrin sur le socle commun et le collège ?
En effet, si la presse s’est contentée de parler de ‘ suppression du DNB ‘; l’étude, centre ses commentaires , plutôt critiques, sur ce fameux « socle commun… »… Et, comme le dit le Sgen:
« Le nouveau brevet, s’il intègre le socle commun, cumule toutes les incohérences : il comporte en effet pas moins de 5 modes d’évaluations différents : des épreuves terminales notées et coefficientées, un contrôle continu noté dans toutes les matières, l’attestation du socle commun validée par compétences, l’oral interdisciplinaire d’histoire des arts en contrôle en cours de formation et enfin l’incongruité de la « note de vie scolaire ». Dans ce contexte, les personnels ne voient dans le livret de compétences du socle commun, qu’ils connaissent peu et sur lequel ils n’ont eu aucune formation d’équipes, que du travail supplémentaire. »
Je retiens quelques points de ce rapport, à partir de la dépêche AEF :
“Notre préoccupation n’est pas de réduire les coûts, mais de faire en sorte que l’école fonctionne mieux, affirme Jacques Grosperrin. A ce jour, en fin de 3e, 15 % des élèves n’ont rien appris et 30 % sont en situation difficile.” Et d’ajouter : “De 2000 à 2006, les petits Français ont régressé en compréhension de l’écrit, en mathématiques de manière très conséquente. Et à ce jour, nous sommes en dessous de la moyenne européenne, donc on ne peut plus accepter cela.”
Effectivement, Le collège est aujourd’hui inadapté à son public, sans objectif clairement partagé et les personnels comme les élèves en paient le prix. La mise en oeuvre du socle commun de connaissances et de compétences tarde à venir et dans les conditions actuelles, le nouveau DNB pourrait bien signer la fin du socle commun avant même qu’il ne soit entré dans les faits.
Cinq ans après son adoption par le Parlement qu’en est-il du socle au collège ? Selon le président du HCE auditionné le 27 janvier, « malgré les poids et les freins existants, le mouvement est lancé, mais il n’est pas irréversible ». « Plus sévère », remarquent les députés, la FCPE estime que « le socle n’est pas porté par le ministère de l’Éducation nationale ».
Selon les députés, les difficultés du socle commun à exister s’expliquent aussi par celles du collège, « inefficace ou relativement inefficace pour près de trois quarts des élèves ».
Au final, le collège est « un lieu de souffrance », du côté des enseignants comme des élèves, notamment car « il est synonyme d’exclusion scolaire ». « Le socle commun aurait dû servir de boussole et de gouvernail au collège, le plaçant ainsi dans la voie du succès. Les vertus du socle devraient en effet être de nature à corriger sa ’trajectoire’ actuelle, si préoccupante », notent les députés, convaincus de l’importance d’une mise en oeuvre rapide.
En effet, les députés parent le socle de « six vertus » :
« responsabiliser l’école » ;
« clore le collège unique en liant ce dernier à la scolarité obligatoire » ;
« articuler connaissances et compétences » ;
« envisager le premier et le second degré comme un continuum » ;
« décloisonner les disciplines et les classes » ;
« consacrer le savoir être » (compétences 6 et 7).
Du côté des équipes, la mission observe que « le collège est loin d’être en phase avec le socle ». Ainsi « la batterie de textes officiels tardifs n’a pas suffi à garantir une mise en œuvre effective » dans les collèges. Depuis cinq ans, la mobilisation du ministère – qui « n’a produit de substantiel » sur le sujet que « quatre pages ces quatre dernières années » – « n’a jamais été totale », avec une « implication très variable des cadres ». Sur le terrain, la mission a constaté une appropriation « très contrastée » d’une académie à l’autre. Citée en exemple, Marie-Jeanne Philippe, recteur de Besançon a spécialement chargé deux IA-IPR de suivre la mise en place du socle. De la même manière, la « prise en compte [du socle] est inégale dans les programmes », avec un effort plus important du côté des sciences.
Propositions :
- La mission propose d’introduire dans le socle une référence à « la culture technologique et le travail manuel » ; aux compétences du « vivre ensemble » et une huitième compétence consacrée au « bien-être en général ».
- La mise en place du socle doit être l’occasion d’une « remise à plat » du système d’évaluation actuel fondé sur la notation : « Des évolutions sont en effet inéluctables car l’introduction du socle fait coexister deux systèmes d’évaluation : ’l’ancien’ qui évalue des disciplines’ et le ’nouveau’ qui évalue de manière binaire les disciplines ». Pour surmonter cette opposition, la mission propose de fonder la maîtrise du socle sur la certification des connaissances, et de remplacer dès 2012 le diplôme national du brevet (DNB), – « qui devra être supprimé » -, par une attestation simplifiée de maîtrise des connaissances et des compétences du socle aux élèves qui auront passé avec succès des épreuves terminales reposant « sur quelques exercices et mise en situation ».
- À terme, les députés estiment qu’il faudra augmenter le temps de présence de tous les enseignants du second degré, « en incluant aux côtés des heures de cours, qui ne seraient pas augmentées, mais diminuées, les tâches liées à la coordination pédagogique, aux travaux en petits groupes, à l’accueil des parents, etc. ».
- La mise en œuvre du socle passe par l’attribution à titre expérimental pour les collèges de budgets permettant de « financer des projets interdisciplinaires qui mettent en valeur la compétence 7 du socle commun, autonomie et initiative », et à leur demande, « un volume d’heures non affectées et de postes à profil en échange d’engagements sur des objectifs précis ».
- L’organisation actuelle par disciplines étant un potentiel facteur de « blocage ». Il faut enfin revoir à la hausse le nombre d’inspecteurs qui devraient assurer une mission de « conseil pédagogique de proximité », sorte « de conseillers techniques » des écoles et des établissements.