Vikve le langage SMS 2

10 avril 2010

Vikve le langage SMS 2

Sténographie.

Cicéron improvisait ses discours. Tiron, son esclave les transcrivait. Il avait mis au point tout un système sténographique et serait l'inventeur de l'esperluète (&). En ses temps sans moyens d'enregistrement, il fallait trouver une façon d'écrire rapide pour conserver la parole. Tiron est à l'origine de la sténographie. On a, depuis, trouvé bien d'auttres systèmes et  l'épatant abbé Moigno eut le sien.Puis il y a eu la sténotypie qui, comme la sténographie modifiait sensiblement l'orthographe à) des fins de rapidité. Mais comme les sténographe ne sont pas considérés comme une minorité à mépriser, personne ne critiqua jamais cette "atteinte à notre belle et pire langueu françaiseu".Tout purisme n'est que discrimination sociale.  Il n'y a pas de "bonne langue", sauf pour les dominants. Et la discrimination linguistique est un instrument de pouvoir. Rappelons que Vaugelas voiulait que l'on parlât "comme la partie saine de la Cour". Tandis que du Bellay admirait la langue des "crocheteurs de la halle au foins"...tiens tiens, il s'en est passé des choses, entre les deux! Le saviez-vous?

Pureté de la langue.

Les SMS sont limités à un certain nombre de caractères. Il a donc fallu inventer un système (fort élaboré) d'abréviations pour que cette limite ne soit pas contraignante.  De plus, on a aussi envie d'écrire vite. Très logiquement, on a -les "jeunes"- inventé un système comparable à la sténographie, mais avec les caractères disponibles pour gagner du temps et de l'espace. Rien de répréhensible, mais comme ces jeunes sont réprouvés, supposés illettrés, voire même, horreur suprême, immigrés, le langage SMS est attaqué comme une atteinte à la "pureté" de la lalngue française tandis que ses usagers sont traînés dans la boue. On n'a pas encore parlé de complot judéo-maçonique, mais le coeur y est. Le plus drôle est que les correspondants du forum en question vilipendent l'orthographe des jeunes gens et leur inculture. Ils n'ont guère conscience de la leur à propos de connaissances élémentaires du fait linguistique. Ces ignares se permettent d'attaquer les autres alors qu'il les dépassent en non-information et en cancrerie épaisse! C'est la mentalité petite-bourgeoise: on ne sait rien, on la ramène quand même!

"Pure".

Le débat dont j'ai parlé dans le post précédent, ce déferlement de haine contre ce qui "menacerait" notre langue voire la "dénaturerait" fleure bon l'extrême-droite maurassienne (et Maurras fut proche des Félibres! Au souci linguistique intéressant) et présuppose des opinions sur la langue qui sont dépassée, esthétisantes, normal:isatrices et nostalgique d'une "vraie" langue "pure" qui serait bafouée le tout n'allant ps encore vers l'idéologie de la décadence. Tout ça pour une sorte de sténographie devenue un langage ludique avec acronymes et autres fantaisies. Tout ça contre les "jeunes" supposés imbéciles et ne  s'exprimant pas d'une façon compréhensible par un humain. Homo sum humanum nihil alienum puto, disait Térence... Et  ces jeunes gens à SMS s'expriment en un langage compréhensible par un humain de coeur. Bien sûr, il déplaisent aux réactionnaires. Et leur langage est rejeté de l'humanité. Par ces réactionnaires!  Mais les attaques contre ces jeunes gens sont le principal des messages en question!

Baragouiner.

J'en ai déjà parlé, mais tant pis. Des réfugiés bretons, raconte t-on crevaient de faim. Ils réclamaient du pain et du vin. Bara et Gwin. On  s'est foutu de leur gueule au lieu de les  secourir.;Ce serait l'origine du verbe "baragouiner"... Cet exemple montre bien la mauvaiseté langagière des dominants, leur inhumanité... Et leur ségrégation: salopiaux de Bretons, peuvent pas causer comme tout le monde? Nous frôlons le racisme. Et pour le langage SMS, l'aspect anti-jeunes est assez dégoûtant!

Faire taire.

Le tout dénotant de l'esprit de droite esthétisant la langue et voulant trouver une logique à ses écarts. Tout en hiérachisant, comme la bourgeoisie, les façons de s'exprimer. Sans doute ces jeunes sont-ils "vulgaires" aux yeux de certains. Le contrôle du langage de l'autre est nécessaire à une société policée et a permis de faire taire, jadis et naguère, pas mal de revendications.

Inculture puriste.

Vilipêndant l'inculture des jeunes, les contempteurs du langage SMS montrent la leur. Refusant de voir une territoralisation d'un aspect de la langue, un pénomène simple et "dans la langue" une sorte de "patois" ludique ils refusent, attaquent sans réel examen, au nom de la" langue pure" mythique, tout un groupe social. Le langage SMs est aussi rigolard, poétique et Phil Marso a même écrit un roman dans ce code, lui donnant le statut de dialecte. Cet ouvrage tité "Pas Sage a taba" renoue avec la grande tradition du roman épistolaire tout en célébrant celle du polar. Au delà de l'amusement anecdotique, il y a là ouverture d'esprit et reconnaissance du langage de l'autre avec un humour bienveillant! Et la reconnaissance de l'humanité du langage SMS! c'est fort significatif, mais les gens de culture, ceux qui savent se nourrir de la beauté ne partagent pas l'animosité des ignorants devant le langage SMS! Etonnant, non?

Tradition.

Et nous rejoignonsencore  une vraie belle tradition, qui part de Rabelais et de ses jeux langagiers et nous mène à Queneau, avec jeu sur les sonorités, les acronymes autant que sur le sens. On verra su le langage SMS aboutira à une créativité foisonnante ou  non.en attendant, le refuser montre une méconnaissance des fais linguistiques et un ostracisme stérile.Le tout joint à une idéologie de la langue caduque et  à une ignorance crasse, indigne de la culture française du fonctionnement de la langue, de ses écarts, de ses jeux que le langage SMS célèbre d'une façon bien plus fidèle à notre idiome dans sa réalité que le purisme totalitaire à rêve langagier borné. Ces ennemis de la langue française! Ceux qui la veulent corsetée, castrée, opprimée dans le carcan d'une esthétique totalitaire. Ceux qui ne savent pas s'émerveiller!

L'argot.

Il y a eu le précédent de l'argot. C'était évidemment honni, ce langage de truand. Le peuple le refusait et le langage populaire en différait sensiblement. Certes, il y avait eu, jadis, Villon. Villon! Celui qui écrivait en "Vieux François"... Car nos ignares l'ignorent mais, à l'aube de la renaissance, Villon s'amusait à singer le français de Chrétien de Troyes! Il utilisait un état archaïque de la langue... Et s'interessa à l'argot. On sait pourquoi et comment. Ensuite l'argot retourna à son statut de saloperie d'assassins. Puis, Hugo et d'autres s'y intéressèrent. On l'étudia,on l'utilisa pour faire vrai dans des romans. Ensuite, au XXe s. mon ami Pierre Devaux, qui a été pillé par tant de prétendus argotiers, l'étudia avec le médecin des prisons, le docteur Lacassagne.Devaux écrivit une mythologie grecque en argot, une bible et traduisit en argot des pièces de Molière.  Auparavant Loredan Larchey, Paul Delvaux  et une foule d'auteurs traitèrent le sujet et au fur et à mesure que les truands l'abandonnaient peu ou prou, l'argot devint une passion petite-bourgeoise qu'il est chic d'utiliser. Le langage SMS ne suivra peut-être pas cette voie. Mais il ne mérite pas le mépris bien-pensant des assis.

Schibboleth.

On a tort de négliger la Bible! Dans le Livre des Juges (12, 4, 6) on peut lire ceci:  « Quand les fuyards d'Éphraïm disaient : "Laissez-moi passer", les gens de Galaad demandaient : "Es-tu éphraïmite ?" S'il répondait : "Non", alors ils lui disaient : "Eh bien, dis Shibboleth !" Il disait : "Sibboleth" car il n'arrivait pas à prononcer ainsi. Alors on le saisissait et on l'égorgeait près des gués du Jourdain ». La langue permet la discrimination, la repérage de l' "autre", celui qui "parle mal"...voire pas comme un humain. Une fois l' "autre " reconnu, on procède à son élimination. Va t-on en arriver là? pourquoi ne pas pratiquer le "jeu de la mort ", en fait l'expérience de Milgram sur les horribles utilisateurs du langage SMS? bien sûr, il n'y aurait pas simulation, on les tuerait pour de vrai, comme dans la Bible! Arrêtons de croire à la "langue pure", d'une part et, de l'autre, de s'en servir pour conforter un refus, une discrimination, un ostracisme... Tout ceci est piètre et bas!