Je voudrais revenir sur un des points de règlement qui me tient à cœur : la règle qui impose a chaque pilote d’utiliser les deux types de gommes lors du grand prix. J’imagine que cette règle avait pour vocation d’améliorer le spectacle en obligeant les équipes à s’arrêter au stand.
A mon sens il n’en est rien, au contraire je pense qu’il s’agit d’une contrainte qui finalement oblige les équipes à faire plus ou moins la même chose en même temps.
les pneus de rosberg apres le grand prix de sepang 2010
Imaginons un pilote qui part en pneus durs et qui réussit à les préserver, ne s’arrête pas, et se retrouve en tête a 10 / 15 tours de l’arrivée.
On doit vraiment l’obliger à s’arrêter? C’est idiot! Ce serait beaucoup plus sympa pour le spectacle de lui laisser le choix pour qu’il puisse essayer de résister SUR LA PISTE au retours des autres voitures plus rapides que lui avec des pneus neufs.
Les pneus durs étant vraiment très résistants ce scenario ne me semble pas improbable.
Il faudrait que la FIA comprenne que l’amélioration du spectacle est lié à ce qui se passe sur la piste et non pas dans les stands.
On se posait déjà la question avant le grand prix de Malaisie. En fait, il n’y en a pas eu tellement, beaucoup moins que ce a quoi on pouvait s’attendre, avec 2 ferraris et 2 mclaren partant loin sur la grille.
Il faudrait vraiment trouver une solution technique (que ce soit dans la conception des voitures, des pneus, des circuits, …) de façon a ce qu’une voiture plus rapide de 2 secondes puisse réussir a dépasser sur la piste celle qui est devant.