Alors même que l'on pourrait continuer à s'interroger sur la nature du media, voici que fleurissent - à la jonction des mutations mass media et social media - les termes tendant à rattraper la vitesse exponentielle des évolutions technologiques.
Et, les "médias" n'ont jamais été autant distingués (presse, télévision, radio..) qu'ils sont interrogés à l'aune d'Internet et du Web.
Pour ceux qui seraient un peu "perdus", un petit rappel (source: Twist - 24 juillet 2009, à l'occasion du lancement par Orange du TransmediaLab):
Quelle est la différence entre le crossmedia et le transmedia ?
Nicolas Bry (Orange Valley): Nous parlons de transmédia quand il s'agit d'une histoire qui se raconte sur différents médias (Internet, TV, mobile, Cinéma, ...). Chaque chapitre de l'histoire est conçu spécifiquement pour le média et enrichit l'histoire. Les points d'entrée dans l'histoire sont multiples et l'histoire est participative : notamment sur Internet, les spectateurs peuvent commenter, partager, suggérer ou fabriquer des suites à l'histoire. Le dispositif transmedia est l'ensemble des chapitres qui composent l'histoire, leur chronologie et les outils 2.0 qui vont l'accompagner. Le crossmedia est plus la déclinaison d'un même contenu sur différents supports.
D'ailleurs, en ce lundi matin, et toujours pour ceux qui seraient perdus dans le global media, la convergence - ou pas-, et autres usages et technologies hybrides, voici une petite vidéo pour prendre un peu de distance.
Le Transmédia expliqué par Les Raconteurs from Les Raconteurs on Vimeo.
Côté webdocumentaires ("webdocu" comme disent aussi ceux qui disaient "docu"), il semble que nul n'échappe à la règle: dans les tentatives théoriques (quel type d'écriture? comment distinguer webdocumentaire de web reportage?...). Et c'est inévitable.
Ceux qui viennent de l'univers de l'audiovisuel on tendance à y calquer leurs schémas d'origine; ceux qui viennent du web ont tendance... à faire la même chose.
Cela peut d'ailleurs donner des résultats intéressants formellement. Pour explorer, voir par exemple Webdocs chez ARTE - subjectivité oblige - et la page du Monde.fr dédiée.
Je n'ai bien-sûr pas "la" réponse, et d'autres, bien plus qualifiés, réfléchissent à la question et/ou, tout simplement, "se lancent" et expérimentent.
J'essaie d'y réfléchir, de regarder, de découvrir, et, j'aurai plutôt tendance à m'arrêter sur l'expression de talents.
Au-delà, sans doute peut-on penser que des usages différents sont réservés à des natures différentes: un match de foot en 3D à sans doute des chances de succès et peut être commenté et partagé en direct via des réseaux sociaux; tel webdocumentaire se prêtera mieux qu'un autre à l'enrichissement en temps réel; tel autre interroge la narration - se souvenir des tentatives- anciennes- d'écrivains sur la question, qui fragmentaient le récit et s'interrogeaient sur la position du lecteur... avec les moyens de la littérature...
Sans oublier que ce sont des technologies qui président à certaines de ces interrogations, et que ces dernières en la matière changent vite. Très vite.
C'est ce que rappelle d'ailleurs un article de Tim Bajarin dans PC.mag ce matin, intitulé "The Future of The Digital Living Room". Et notamment sur les télévisions (les postes de) dits hybrides qui vont apparaître sous peu: un poste conçu pour intégrer un certain nombre d'interfaces, de formats et de standards aura une durée de vie limitée. Achète-t-on un poste de télévision pour le changer chaque année? - trait volontairement grossi par moi, mais l'article à la mérite de poser un certain nombre de bonnes questions.
Allez, pour ce lundi, je vous laisse au milieu du guet du transmedia et autres stratégies win to win (cf video)! Bonne semaine.
Illustration Sergey Galushko - copyright photoXpress.com
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble