Vous avez dit...bonus?

On a reparlé cette semaine des bonus des banquiers. Alors je ne résiste pas à vous signaler une conférence sur un sujet qui n'a a priori rien à voir, sauf que en fait oui.
Le problème illustré dans l'image est le suivant. On vous donne une bougie, des allumettes, et des punaises. La tâche consiste à accrocher la bougie au mur qui est en dessus de la table et à l'allumer...le tout de façon à ce que la cire ne goutte pas sur la table.
La solution: utiliser la boîte des punaises comme support. Sauf que pour la trouver il faut 'penser à la boîte', y voir autre chose que le contenant des punaises. Et pour ça, compte tenu de la manière dont le problème est présenté, il faut un brin d'imagination.
Il existe une variante du problème 'pour les nuls': sortir les punaises de la boîte. Là, tout le monde trouve très facilement car la boîte est identifiée comme telle d'emblée.
Voilà où cela devient intéressant: si l'on donne un incitatif financier qui récompense la vitesse, ça marche dans la version facile mais pas dans l'autre. Pire, dans la première version du problème, promettre une récompense au plus rapide ralenti la tâche. Pourquoi? Il semble que l'espoir d'une récompense focalise l'attention. C'est très utile quand une tâche est très clairement décrite, et c'est pour cela que ça marche quand, par exemple, on paie des ouvriers à la pièce pour une tâche bien définie. Par contre, focaliser l'attention, eh bien ça en rétrécit le champ. Et du coup c'est contre-productif lorsque la tâche n'est pas entièrement définie, qu'il faut en trouver la solution en partant en explorateur, bref dans la version difficile du problème.
Tout ça est très bien décrit dans cette vidéo.
Alors oui, les économistes n'ont pas toujours intégré des connaissances de psychologie très nuancées dans leurs modèles. Mais ils ont tout de même de plus en plus tendance à tenir compte de ce genre de chose.
D'où la question (et c'est juste une question): étant donné que l'on voit défendre l'octroi de bonus comme incitatifs pour les cadres supérieurs des banques, est-ce que:
1) Leurs tâches sont simples et bien pré-définies?
2) Il ne s'agit en fait pas d'incitatifs à la performance, mais de tout autre chose?
3) On se base sur une version de la psychologie humaine désuète depuis des décennies en psychologie et -quoique depuis moins longtemps- également désuète en économie?
Ou peut-être que quelqu'un a une autre explication?