Jusqu'à présent le magazine féminin ne faisait que démontrer qu'être ronde c'est chouette en se basant sur les silhouettes de Liv Tyler, Beyoncé, Jennifer Lopez ou Scarlett Johansson... Il est vrai que nous ne pouvons les qualifier de filiformes, mais à part Beyoncé je pense qu'aucunes d'entre elles ne dépassent la taille 38. J'ai lu d'ailleurs sur certains blogs, que c'était une vraie frustration d'acheter le magazine par son titre en pensant qu'enfin on s'intéressait à une autre catégorie que les 34/36, et de découvrir que les icônes choisies ne correspondaient absolument pas à la réalité...
Pour ma part, si c'est une initiative qui réjouit une catégorie de femmes qui se sentait exclue, j'adore ! Mais malheureusement quelque chose me dérange... La confusion des termes d'une part ; avoir des formes, rondes, et grandes tailles sont en permanence mélangés, alors qu'ils ne veulent pas dire la même chose. D'autre part, il ne faut pas que cette initiative soit isolée pour faire de la publicité, mais que ce soit une réelle envie de la presse féminine de plus représenter ses lectrices à travers ses pages mode ou beauté. Sans donner la taille de vêtements du mannequin. Est-ce qu'on le précise constamment pour les autres ???