Après plusieurs "Spécial Rondes et Sexy" dont ceux avec les minces Laetitia Casta et Louise Bourgoin en couverture, vendredi 26 mars sortira le nouveau numéro de Elle "Spécial Rondes", avec un vrai mannequin grandes tailles en couverture.
Jusqu'à présent le magazine féminin ne faisait que démontrer qu'être ronde c'est chouette en se basant sur les silhouettes de Liv Tyler, Beyoncé, Jennifer Lopez ou Scarlett Johansson... Il est vrai que nous ne pouvons les qualifier de filiformes, mais à part Beyoncé je pense qu'aucunes d'entre elles ne dépassent la taille 38. J'ai lu d'ailleurs sur certains blogs, que c'était une vraie frustration d'acheter le magazine par son titre en pensant qu'enfin on s'intéressait à une autre catégorie que les 34/36, et de découvrir que les icônes choisies ne correspondaient absolument pas à la réalité...
Depuis il y a eu Lizzie Miller pour Glamour (ci-dessus) affichant ses formes au monde entier. Le buzz fonctionna et Elle décida de suivre cet exemple avec 32 pages de Tara Lynn (ci-dessous), un modèle ravissant habillée en 48.
Pour ma part, si c'est une initiative qui réjouit une catégorie de femmes qui se sentait exclue, j'adore ! Mais malheureusement quelque chose me dérange... La confusion des termes d'une part ; avoir des formes, rondes, et grandes tailles sont en permanence mélangés, alors qu'ils ne veulent pas dire la même chose. D'autre part, il ne faut pas que cette initiative soit isolée pour faire de la publicité, mais que ce soit une réelle envie de la presse féminine de plus représenter ses lectrices à travers ses pages mode ou beauté. Sans donner la taille de vêtements du mannequin. Est-ce qu'on le précise constamment pour les autres ???