On gagne souvent à relire les définitions des mots, car on a parfois tendance à oublier quelle est leur réelle signification, et on emploie des mots pour d'autres. J'ai été ainsi particulièrement frappé par cette définition trouvée dans Wikipedia concernant le despotisme éclairé : « On parle de despotisme éclairé, dans l'Europe du XVIIIe siècle, pour désigner des chefs d'État qui passent outre les droits de débat, d'opposition ou de remontrance des pouvoirs constitués pour imposer certaines réformes dans les systèmes politiques et sociétés de leur pays. »
A part l'époque, n'est-ce pas une définition qui colle très exactement avec la réalité de la France d'aujourd'hui dirigée par Nicolas Sarkozy ? Une révolution a eu lieu sans qu'on s'en aperçoive, une contre-révolution plus exactement, à la suite de laquelle, un despote élu sur un programme mensonger met en place des réformes dont l'unique but est de satisfaire une oligarchie financière cupide, laquelle a financé sa campagne. Est-ce que ce n'est pas plus clair comme ça ? On a l'impression qu'un voile se déchire. On associe en France révolution et 1789, oubliant qu'une révolution peut prendre d'autres formes, y compris silencieuses. Eh bien nous y sommes.