Résultats des élections régionales : débat et analyse de comptoir

Hier soir, les résultats sont tombés : à l’échelle nationale, ils sont nets et sans bavure. L’UMP s’est pris une claque, le PS maintient une distance honorable avec Europe Ecologie et conforte son positionnement dominant à gauche, le Parti de Gauche fait de même avec le NPA d’Olivier Besancenot, le FN se refait une santé et le soufflé Modem retombe brutalement.

Mais on sent comme un gêne, une impression d’incertitude latente, comme si tout ce qu’on a vu et entendu hier n’était que pour occuper le terrain médiatique et ce sentiment n’est pas simplement du au fait qu’on est qu’au premier tour d’une élection.

D’abord ce dramatique taux d’abstention dont on peut légitimement avoir honte quand on sait que dans certains pays, on risque sa vie pour avoir le droit de vote et la pluralité politique. Je revois cet homme à la télévision, interrogé par une journaliste, nous dire tout simplement que les régionales « ça ne m’intéresse pas ». Ce taux d’abstention doit absolument imposer un vrai débat, non pas sur le droit de vote, l’identité nationale, mais bel et bien l’institution d’une obligation de voter et sur le rôle et le poids qui pourrait être corrélativement donné au vote blanc (désignation d’un pourcentage de personnes au hasard dans les instances politiques correspondant au poids de ce vote blanc ?)

Mécaniquement, cette abstention empêche toute analyse fiable. J’ai entendu par exemple hier soir : plébiscite des présidences de région, vote de rejet contre Nicolas Sarkozy… Peut-on les valider quand moins d’une personne sur deux a voté ? Le mélange des enjeux politiques de ces élections – le national ayant pris le pas sur le local – , a d’ailleurs été pénalisant pour les électeurs qui ont eu toutes les peines du monde à avoir une visibilité sur le rôle des régions, les programmes des partis, les enjeux économiques , sociaux et donc fiscaux… C’est bien dommage car ce sont eux qui sont perdants dans l’affaire.

Et puis les résultats. La seule certitude pour le deuxième tour ce sont les triangulaires mortelles pour l’UMP liées au maintien dans 12 régions du Front National. Ce sera à l’honneur de ces têtes de listes de ne pas négocier avec les leaders frontistes ; mais ils ont aussi une responsabilité politique et un devoir démocratique de répondre aux questions que ce vote soulève : chômage, insécurité, identité nationale… Ne pas y répondre ne fera qu’accentuer la frustration de cet électorat souvent populaire et/ou âgé, et donc alimenter le vote pour le Parti de Jean-Marie le Pen.

On regardera aussi avec attention les négociations entre Parti socialiste et Europe Ecologie car  cela pourra avoir localement des conséquences importantes en termes de transports, d’implantation de sites industriels, de choix énergétiques…

Un dernier regret : la Région n’a pas su s’imposer dans le paysage électoral. Les présidents sont souvent – et sans remettre en cause leurs compétences – des second couteaux qui peinent à mobiliser les électeurs alors même que les enjeux locaux sont colossaux…

Un seul souhait donc pour dimanche prochain, qu’il y ait une bien meilleure participation, qu’on puisse y voir plus clair et que les élus, quels qu’ils soient, soient légitimés pour leur futur mandat.

François