Vidéo : « La Flexicurité, l’indemnisation et l’accompagnement des chômeurs »

La crise en cours et, on peut l’espérer, la sortie de crise nous conduisent inévitablement à nous demander comment gérer au mieux la période de retour au plein emploi et limiter la perte de revenu induite par l’éloignement durable de l’emploi stable.
En effet, la réallocation et recomposition sectorielle de l’activité économique fait que tous ceux qui vont retrouver un emploi ne seront pas nécessairement ceux qui en auront perdu un. En vertu du processus de destruction créatrice accéléré par la crise (toute crise), de nombreuses entreprises et emplois vont disparaitre quand d’autres vont apparaitre.
Il convient simultanément de favoriser la flexibilité de l’emploi, son ajustement à court terme et à long terme, pour réduire les couts de production des entreprises (ne pas dégrader leur compétitivité et leur rentabilité) et la sécurité des revenus afin que la demande de biens et services ne se dégradent pas davantage.

Mais, comment gérer efficacement cette incompatibilité apparente entre le besoin de flexibilité pour les entreprises et celui de sécurité pour les salariés ?

Flexicurité
Par la flexicurité ou combinaison harmonieuse des deux exigences, devenues complémentaires.
Pour protéger les salariés sans protéger l’emploi dans le cadre d’un marché du travail plus flexible pour les entreprises, il faut combiner :

- Marché du travail plus flexible en matière de capacité à embaucher et licencier des entreprises.

- Système d’indemnisation du chômage plus généreux qui garantie des revenus des chômeurs.

- Politique plus active d’aide au retour à l’emploi grâce à un service public de l'emploi très efficace et adapté.

C’est ce que j‘avais essayé d’expliquer simplement dans le cadre de l’émission proposée par le CODICE sur son site KEZECO en 4,30 minutes seulement.

En vidéo ici :

http://www.kezeco.fr/David-Mourey,6194

Surtout n'hésitez pas à me faire part de vos commentaires constructifs sur cette courte intervention. Cela me sera fort utile.

Je m’étais appuyé sur un petit article de Pierre CAHUC qui était venu en parler à 400 élèves de terminale ES venus de 4 lycées différents dans la salle Jacques BREL à Pontault-Combault, le 7 janvier 2007.

Le Monde, Mardi 05 mai 2009 Pierre Cahuc, professeur d'économie à l'Ecole polytechnique

« La France ne sait pas accompagner ses chômeurs vers les nouveaux emplois »

Son ouvrage avec André ZYLBERBERG, «Le chômage, fatalité ou nécessité »

ic i : Pierre CAHUC à Pontault-Combault

Et un article de Jerôme GAUTIE, « La flexicurité : nouvel horizon du modèle social français« venu à Pontault-Combault, jeudi 28 avril 2009, salle Jacques Brel entre 10 h et 12h, pour expliquer, les enjeux de la Flexicurité à 400 Elèves venus également de 4 lycées différents.

Ici :
Pontault-Combault : Jerome GAUTIE explique la Flexicurité à 400 Elèves

Il y a eu récemment l’article « La « flexicurité » est-elle une réponse à la crise ? » du Centre d’analyse stratégique. « En exerçant des effets rapides et massifs sur l’emploi, la récession conduit pouvoirs publics et partenaires sociaux à prendre des mesures d’urgence alors qu’ils étaient engagés dans une réforme structurelle du marché du travail. La crise remet-elle à ce titre en question le modèle de « flexicurité » ? À s’en tenir aux attendus de la stratégie européenne, la flexibilité de la production et de l’emploi doit être considérée sous ses multiples formes comme un impératif. Mais accroître la mobilité sur le marché du travail exige que celui-ci soit outillé par la qualité de la gestion des ressources humaines interne à l’entreprise, l’appui d’un service public de placement efficace et l’intervention de prestataires de services externes. Évalués sous cet angle, les accords nationaux interprofessionnels récents marquent des avancées, mais il reste du chemin à parcourir sur la voie d’une véritable modernisation du marché du travail, capable d’offrir en toutes circonstances aux salariés l’assurance d’être employables et la possibilité d’être accompagnés dans leurs transitions. C’est à ce prix seulement que de nouveaux progrès vers plus de flexibilité dans la relation salariale pourraient être envisagés. »