Chaud débat TV hier entre Courtillot-Jouzel puis Allegre-Delmotte!

J ai subi hier soir la discussion de «  C’est dans l’air » sur France 5 sur la réalité du réchauffement climatique puis à 22.H20 avec GUILLAUME DURAND «  l objet du scandale » sur France 2 avec Claude ALLEGRE en butte aux questions d une demi -douzaine d'opposants

Dans le 1 ér débat les « pour »

 :- Jean Jouzel mon ex collégue a plusieurs titres ( CPE LYON + doctorat + CEA SACLAY )ET VICE Président du GIEC) spécialiste de l analyse isotopique des glaces fossiles

Les « contre » : V.Courtillot ( Institut de physique du globe  ,y a succédé à C ALLEGRE )

Laurent CABROL : météo Europe 1

Les experts «  neutres »/

Emmanuel BOCRIE / CHEF prévisionniste à météo France

Gérard FELZER / Dr du MUSEE de l air et de l espace , spécialiste transports

J’hyper- schématise les arguments des uns et des autres sur la question : l hiver que nous subissons est il le désaveu du GIEC ,,,, ?

-Jouzel / Si on évalue la variation de température à l échelon de la planète ( hémisphère sud compris ) la photo ci après(1) montre sur une période bien définie une augmentation et janvier 2010 est le 2 eme janvier plus chaud sur 30 ans .Mais localement , à l échelle d un pays comme le notre , la variabilité du temps peut se manifester

-Courtillot : pour lui , parler de variation de température globale n a pas de sens , c’est par régions qu il faut suivre ,l europe photo2 présente un graphique différent de celui de l Amérique du nord .

MAIS ON POURRAIT TRES BIEN VOIR LE CLIMAT DES PROCHAINES ANNEES SE REFROIDIR SIl interprétation des courbes est incorrecte

-Cabrol : Le Giec n est plus indiscutable ( rumeurs facheuses !) donc le catastrophisme n est pas un mal nécessaire

-Y.Calvi : Bizarre!!! Disposez vous de données communes ?

-Bocrie :OUI !mais la perception que les gens ont du temps n est pas celle mesurée de la météo et l hiver actuel n est pas un hiver catastrophiquement froid ;je ne confirme pas un des graphiques de COURTILLOT  

Les prévisions météo à court terme se sont avérées avoirété excellentes ( xinthia)

-Felzer : Les prévisions sont bonnes mais personne ne s en préoccupe assez pour l usage des transports , des autoroutes , des calamités a prévoir etc…

-Jouzel : Si on ne fait rien, on peut très bien se voir dans 50 ans avec des élévations du niveau mer de 1 mètre

Et divers d autres indices d augmentation de température existent : température moyenne des océans , niveaux glaces polaires, niveaux glaciers , date de départ végétation ou de récoltes etc

-Cabrol :Que la France se lance dans une réduction du co2 n interviendra pas si Chine Indes et USA ne faisaient rien Nous ne sommes pas là pour montrer l exemple et nous désavantager dans la compétition économique mondiale

-Felzer : Cela devient donc un problème politique , l Europe a une taille pour se faire entendre

L OBJET DU SCANDALE /Guillaume Durand, entouré de Frédéric Bonnaud et de Jérôme Bonaldi, revient sur les polémiques et les sujets qui divisent l’opinion. Le premier sujet est le livre de CLAUDE ALLEGRE / L IMPOSTURE CLIMATIQUE

Je ne retiens parmi ses questionneurs que Mme MASSON- BELMOTTE paléoclimatologiste chez J.JOUZEL et j abrége la discussion !

Je n ai pas lu ce livre mais C.ALLEGRE reprend les thèses de Courtillot : faire la moyenne mondiale des températures serait scientifiquement nul car pour des ensembles géographiquement hétérogènes une moyenne n a statistiquement pas de sens ; il en résulte que pour lui , puisque le climat est un phénomène chaotique ( l effet papillon ) et que l étude de la prévision météo est une science débutante, faire des prévisions catastrophiques globales est une imposture … Cela ne doit pas empêcher les peuples d’évaluer leurs risques locaux pour pouvoir s adapter aux excès climatiques qui resteront par essence inévitables

C .ALLEGRE estime qu on ne peut actuellement rien dire de certain , a propos des effets des gaz à effet de serre ; en outre il pense que l argent passé a faire des colloques (GIEC/ COPENHAGUEetc) est détourné des objectifs d attaque des problèmes réels locaux( incendies ,inondations , tempêtes , sécheresses etc. )ET QU IL FAUT DONC MILITER VERS DES PROJETS REALISTES ET PRIORITAIRES….

MME MASSON-DELMOTTE objecte qu une évaluation globale de l évolution climatique n empêche pas d utiliser aussi des évaluations plus restreintes géographiquement et donc plus précises et que l évolution par l effet de serre CO2 /H2O de la température dans les basses couches atmosphériques est corrélée avec la diminution de celle des hautes couches et est indéniable … Elle considère qu il ne faut pas immédiatement mélanger les problèmes scientifiques avec les problèmes politiques et que accuser les uns de profits ( GORE /GIEC etc ) n empêche pas les autres de chercher à en faire également ( livres dALLEGRE tirés à N MILLIERS D EXEMPLAIRES ETC )

C .ALLEGRE conclue sur la dangerosité de la NATURE …CONTRE LAQUELLE IL FAUT SE PREMUNIR NON PAS A LA MANIERE DOMINATRICE ET CATASTROPHISTE DES ECOLOGISTES ET PAR LA CULTURE DU RISQUE ET DE LA PEUR mais par une évaluation franche et serrée des réalités inévitables des conséquences du climat ( barrages – zones sans construction etc ) et de leurs vraies priorités  :il s’élève contre le PRINCIPE DE PRECAUTION = PIEGE A C ..S ! L ACCUSER D ETRE PAYE PAR TOTAL EST UN SCANDALE !