De quoi s'agit-il ? D'une femme nue dans un chariot de supermarché(2), agrémentée de la mention "J'accuse". Le tout étant la couverture du dernier album de Damien Saez, que je découvre d'ailleurs à cette occasion. C'est mon côté jeune et con, sans doute.
Prévue pour être affichée dans les couloirs du métro, afin de promouvoir l'album et le concert du chanteur, elle a été censurée. Enfin, non, ce mot n'est pas dans l'air du temps, ce temps hypocrite et bien pensant dans lequel nous vivons. L'image n'a donc pas été censurée, elle a été refusée par les sociétés d'affichage -vous voyez bien que ce n'est pas pareil.
Voici donc l'image, disons carrément le corps, du délit. Fallait-il cacher ce corps ? Nos âmes pudibondes allaient-elles en être troublées ? Notre belle jeunesse allait-elle être pervertie ? Saez serait-il un nouveau Socrate ?
Mais alors, pourquoi cette image a t-elle été refusée par de vertueux publicitaires (nommons-les, ils le méritent : CBS Outdoor, Clear Channel, Decaux et Mediatransport) effarouchés par tant d'impudicité ? Car elle est, prenez vos pincettes stériles et ouvrez les guillemets avec précaution "dégradante pour l’image de la femme" et "contraire à la recommandation 'Image de la personne humaine'"
Je vous laisse reprendre votre souffle et on repart.
Je vais vous dire comment j'interprète cette image : c'est une dénonciation -violente pour l'ego du publicitaire moyen- de la marchandisation du corps de la femme. Une évocation par l'exemple de la façon dont on utilise le nu, le sexe, l'érotisme pour vendre tout et n'importe quoi. Surtout n'importe quoi d'ailleurs.
Je plains Saez, victime, après Tati, Malraux et Gainsbourg de la bêtise ambiante. D'autant plus que le droit de riposter lui a également été refusé ; sa deuxième affiche n'a pas eu l'heur de plaire non plus. Même si là, on peut comprendre pourquoi.
Je vous invite à lire sa réponse publiée par Rue89 :
Alors que le vulgaire à outrance et les illégalités font rage sur chaque devanture et dans ces mêmes couloirs de métro, alors que nous vendons nos chairs, à tort et à travers, pour n'importe quel inutile qu'il faudra vendre aux enfants, alors que la femme n'a jamais été autant méprisée dans sa qualité d'être humain autre que celle d'être une chatte béante dans laquelle on refourgue tous les artifices du nouveau monde, voilà que les petits capos voient de l'outrage quand le féminisme est à son expression la plus pure.Autre réplique cinglante piochée sur le site des Inrocks :
Je n’ai pas la sensation que les couloirs de métro m’aient attendu pour dégrader l’image de la femme. Avec le J’Accuse dessus il n'y avait pas de doute possible. Il s'agissait d'utiliser la pub pour lutter contre la pub.On ne saurait mieux dire. Il y a même des preuves.
Si vous en voulez encore plus, je vous conseille un petit tour du côté du Pire de la pub.
Ce n'est pas très grave en soi. C'est juste révélateur de l'état d'une société.
La nôtre.
***
Le titre va faire plaisir à Olivier, qui aime bien que l'on parle de Raymond Queneau ;)
(1) Et non pas "Journée de la femme" comme on l'entend un peu partout
(2) Eh oui, 'caddie", c'est une marque déposée