LE NUCLEAIRE EN ALERTE! (2)/autres gros problèmes....

Continuant ma présentation de l émission de mercredi 3 mars de France 3 je développe aujourd’hui d autres parties relatives aux dangers nucléaires autres que les problèmes de sûreté ( liés eux au process)

1°/LA SECURITE DES CENTRALES NUCLEAIRES EN France

J ai retenu dans l’émission PLUSIEURS points très facilement sujets à controverses

1-1 :Un reporter s est présenté en s approchant en hélicoptère vers le CENTRE DE LA HAGUE et s’est étonné de ne pas avoir été intercepté ( ou peut-être abattu !) ! L’argument qu il a présenté était qu’avec un accès aussi facile une attaque terroriste sur certaines parties de l installation soit donc à craindre .

Comme vous le savez peut-être LA HAGUE n’est pas une centrale nucléaire mais le premier centre de retraitement de combustibles usagés au Monde par son importance .

Comme tel , il reçoit et entrepose un tonnage très conséquent de combustibles sortis de centrale après avoir été refroidi 2 ans in situ …Compte tenu du plan de charge , il est donc normal qu il s’y trouve en permanence dans des piscines d entreposage avant le traitement chimique ultérieur et séparation du plutonium etc. ces combustibles venant des 4 coins de la planète . 

Et c’est effectivement ce type d’attentat que l émission envisageait : un crash aérien terroriste sur les toits de ces piscines ou autres installations et libérant une pollution radioactive sur le COTENTIN par les combustibles irradiés stockés ….Il y avait en outre un commentaire des anciens du site grommelant que certains coins étaient tellement radioactifs qu on ne pourrait jamais les démanteler et qu il faudrait les enterrer comme à TCHERNOBYL ! Ce petit genre d appoint est typique du journaliste qui cherche à glisser un petit piment de vérité «  venant du terrain » ! En fait les techniques de démantèlement n ont rien à voir avec la chimie haute –performance de LA HAGUE !

En tous cas je ne tiens pas à vous préciser quelle protection physique des installations est installée autour du centre de LA HAGUE …Il est clair , et vous vous en doutez, EN PARTICULIER DEPUIS L ATTENTAT DES TWIN TOWERS de NEW YORK , que le traitement de l hypothèse de l auteur de l’émission n’est sûrement pas resté sans analyse à l IRSN ,à l ASN , et ailleurs …Mais pourquoi devrions nous alors révéler à la TV les défenses et les pièges à un agresseur ou livrer le code du coffre à un voleur ???

Il est indéniable que des organisations terroristes se sont manifestées en EUROPE en organisant diverses formes d attentats ponctuels SUR LE PUBLIC ….Mais j ai peut-être la faiblesse de croire q u un tel saut dans la folie ( ATTAQUER UN SITE NUCLEAIRE) ne leur est par encore complètement venu jusqu ici à l esprit ……J admets toutefois que si le traitement qu’un certain pays désirerait faire subir , par exemple à l’ IRAN se réalisait , nous pourrions alors peut-être craindre que le niveau de haine et d exaltation puisse conduire à un tel niveau de terrorisme extrême ….. « Il y a 6 millions de musulmans en France !DITES VOUS CYNIQUEMENT ! ? Ils sont notre rempart et notre protection collective contre Al-Qaida » (arabe : القاعدة al-Qā'ida, « La Base ») . Certes ! Mais que vaut un tel argument contre une collectivité ou un groupuscule animé d’un désir de vengeance exacerbé ….. et souvenez vous de ce que Al-Qaida signifie !…..

1-2 : BERTRAND BARRE /AREVA/ a traité plus spécifiquement le cas d un crash aérien sur un réacteur de type EPR / UN AVION DE CHASSE lancé a pleine vitesse sur les deux enceintes de confinement ( béton et acier ) ou un avion commercial plus gros mais a plus basse vitesse seraient censés ne pas pouvoir atteindre la cuve du réacteur …. Il est sur que l industrie nucléaire ( et pas seulement la notre) essaie d’assurer une protection physique des installations qu elle avait peut-etre minorée pour les premières tranches des REP . Aussi , d après le reportage , l accent est mis sur une organisation collective telle que l AIEA/VIENNE. L auteur en a présenté brièvement l’Inspection ainsi que l antenne centrale de suivi de la sûreté …..La séquence a en fait montré les difficultés de collecte des informations avec la centrale nucléaire MEXICAINE de LAGUNA VERDE …..

J e crois bien davantage a l’avertissement de REPUSSARD /IRSN  que je résume drastiquement :

-Il est dangereux de penser que l accès au nucléaire de divers pays   cherchant à placer leurs pétrodollars ( pays pétroliers ou gaziers se désirant encore un avenir d’après pétrole) soit facile …La culture de sûreté exige un niveau de qualité et de connaissances techniques dur déjà à acquérir

- Un pays ne peut «  s’embarquer » à la légère dans le nucléaire si son infrastructure , son niveau d’équipement , son organisation industrielle et intellectuelle ne sont pas suffisants …et « On y va pour 100 ans ! » ajoute Repussard !

2/ LE TRAITEMENT DES DECHETS

Revenant sur les données actuelles de la consommation énergétique du GLOBE le reportage a mis en avant le passage d une production d’électricité pour l’ avenir proche induisant la construction de NOMBREUSES tranches de réacteurs de la génération III et le développement des études sur la génération IV.

Les âneries parues dans les média sur la décroissance pétrolière, vous pouvez les corriger avec la lecture de ce magazine scientifique ( photo) que je vous recommande

Le reportage a parlé ensuite mais fort brièvement du traitement des déchets nucléaires engendrés par un tel REBOND DU NUCLEAIRE et de la POSSIBLE récupération et de l emploi du plutonium et de l uranium «  fertile » dans les réacteurs de génération IV…….

Les âneries parues dans les média sur l absence de solutions concernant l entreposage des déchets nucléaires , vous pouvez les corriger par la lecture de CLEFS CEA 53 (photo) , gratuit et d’ailleurs résumé dans divers articles de ce site….

Il est évident , soulignait la TV , que personne n’est très chaud pour les accueillir ( elsewhere , but not in my garden !)

… Il s agit BASIQUEMENT de savoir bien entendu si notre communauté humaine accepte de sacrifier quelques sous sols profonds de texture géologique convenable pour quelques millénaires … rien de plus !!

3/ LES CATASTROPHES CLIMATIQUES OU AUTRES

Nous sommes actuellement dans une période ou l on entend chaque semaine parler d’un tremblement de terre , d un tsunami , d une inondation , d une tempête …..Fort opportunément ,le reportage a parlé du séisme survenu en juillet 2007 au JAPON ….Un tremblement de terre, de magnitude 6,8 sur l'échelle de Richter, a secoué la région de Niigata à 250 km au nord-ouest de Tokyo. Au moins 6 personnes ont été tuées et il y a eu près de 700 blessées. Le séisme a provoqué un incendie dans la centrale nucléaire de Kashiwazaki-Kariwa, l’une des plus grandes du monde.Le reportage nous a montré les images de la chaîne de télévision NHK avec de la fumée et des flammes sortants du transformateur ….L extérieur a subi plus de dommages que la CENTRALE elle-même , construite ad hoc : des dizaines de maisons étaient endommagées, les trains à grande vitesse arrêtés, les autoroutes fermées. Mais c’est l’arrêt de la centrale qui suscitait le plus d’inquiétude car elle a arrêté les quatre réacteurs qu’elle exploite sur ce site et qui alimentent Tokyo en électricité.

Bien qu il n y ait eu aucun risque de contamination radioactive, rassurent les responsables de la centrale puisque c’était un incendie banalement électrique de transformateur hors zone, la cellule de crise du gouvernement chargée de gérer les catastrophes naturelles a été activée.

Et en effet c’est là le gros souci de ne plus pouvoir fournir la puissance électrique nécessaire et le manque à gagner est , énorme et souligné par le reporter

Ceci pose la question de la fréquence des catastrophes naturelles dans les pays fortement nucléarisés et de la rentabilité  de leurs centrales si leur sensibilité à ce type de danger est insuffisamment pris en compte initialement …. CHOISIR LES SITES CONVENABLES SERA UN PROBLEME ASSUREMENT ….

PHOTOS DIFFUSEES CE SOIR AVEC MA TRADUCTION AMERICAINE