La révolution verte a-t-elle besoin d'accessoire?

J’ai eu un commentaire intéressant sur un de mes articles récemment. Ce commentaire disait : il faut savoir différencier l’accessoire de l’indispensable. L’accessoire est un objet dont on n’a pas besoin et que l’on pourrait s'en passer. Une voiture Lamborghini est un accessoire donc inutile. Cela pollue et donc contre l’environnement donc doublement inutile. On pourrait dire de même pour les robes Prada, les vêtements Hugo Boss, Jean-Paul Gauthier, Paul Smith, Dior… Ce commentaire disait : « L'État dispose de tous les outils pour favoriser l'indispensable et freiner l'accessoire ». Donc, il y avait plusieurs problèmes : -Faut-il que l’État favorise l’indispensable à l’accessoire ? -L’article que j’ai fait sur Lamborghini valait-il la peine, car après tout Lamborghini est un accessoire qu’il faudrait bannir ? J’espère que j’ai bien résumé son commentaire, pour plus d’information le texte est sur le premier commentaire de l’article Lamborghini.
Je vais tenter d’y répondre et d’ajouter des réflexions personnelles. L’accessoire en lui-même, est-il vraiment si inutile que cela ?

Le rôle de Dior a été essentiel pour la femme. Quand on connait la mode, on remarque qu’elle est à l’origine de tendance et de création extraordinaire organisée par l’homme. Un couturier tel qu’Yves Saint-Laurent a permis de démocratiser le smoking pour la femme. Cela a permis l’encouragement de la libération de la femme : une grande avançait dans les droits de l’homme et de la prise de conscience de chacun. On peut penser que la mode n’a aucun effet sur nous, mais pourtant, il a un grand pouvoir sur notre hiérarchie, sur nos dirigeants. Vous croyez sûrement que la mode n’a rien avoir avec vous, mais pourtant elle est présente partout dans notre vie. Nous pouvons lui reprocher de ne pas avoir pris conscience plus tôt des dégâts qu’elle a faits sur l’environnement. Mais en aucun cas, il ne faut réduire la mode à un accessoire inutile. L’art aussi est inutile. Ben dirait : « l’art, c’est du cochon ». L’art a joué un rôle dans notre civilisation. Elle a apporté la culture, le savoir-faire, la prise de conscience… Le cinéma aussi grand acteur de nos consciences, allait voir un film, est enrichissant. Le dernier avatar qui est un film grand public et un let’s move pour l’environnement comme le disait un de mes amis. Réduire l’accessoire comme inutile n’est pas la bonne solution.
Il y a des efforts à faire pour réduire les émissions TV de mauvaise qualité qu’on fait subir à nos enfants. Tout n’est pas soit noir soit blanc. La TV que je ne regarde plus beaucoup. Il y a des émissions qui mériteraient de disparaître.
Tu dis « Nous ne sommes pas en Corée du Nord, ni dans la RDA d'avant la chute du Mur. Nous avons tous le droit d'avoir des goûts différents, des priorités différentes. » . Bien heureusement que Monsieur ou Madame peuvent ce permettre d’avoir un 4*4. Pour moi, cela vient que chacun à une éducation différente. Le 4*4 est certes bête et polluant, mais très utile pour les VRP qui transportent du matériel. Le 4*4 a joué sur le rêve américain. Je ne suis pas fan du 4*4. Il y a des accessoires qui ne sont pas les meilleurs choix et ne sont pas considérés comme une évolution. On peut considérer que certains accessoires ne jouent pas de rôle majeur pour une évolution de notre pensée. Attention, car ils ne jouent pas un rôle direct selon moi. C’est là que tout devient complexe. Comment être sûr qu’un accessoire n’est pas bon ou mauvais ? Lorsque Dior a créé des pantalons pour la femme, les gens disaient que c’était fou, une idée mauvaise. Lorsque Polanski ou d’autres réalisateurs ont commencé à mettre des femmes nues sous les projecteurs ou un peu dénudées. L’idée était folle et perverse, attention on joue sur un de nos 7 péchés capitaux. C’est malsain. Cela est allé jusqu’au meurtre de sa femme Sharon Tate avec écrit sur le mur Cochon. Pour vous dire, l’histoire est compliquée. Et pourtant, cela a permis le sexe sans tabou. Je vous rassure les accessoires qui n’ont rien apporté sont voués à disparaître sur le long terme. Il faut juste du temps. Les chutes de ventes de 4*4 le confirment et le 4*4 devra s’adapter s’il veut rester.
 Le seul inconvénient de notre marché est le temps, il faut du temps pour que l’on s’adapte. L’état peut jouer son rôle en mettant des taxes, mais encore attention là, je ne suis pas du tout d’accord de taxer à tout va. La taxe met des barrières au libre marché et elle n’a d’utilité que si elle est bien utilisée après. Trop de taxe tue les taxes. Je ne veux surtout pas d’un état libéral, mais je ne veux pas d’autoritarisme. Freiner les accessoires peut entrainer des mauvais choix, ce qui est acquis, n’est pas acquis pour toutes nos générations. Alors, comment faire, attendre ? La meilleure des stratégies n’est pas l’attente comme on l’a vue avec Alan Greenspan (ex-président de la FED). Alan Greenspan a adopté une politique libéral qui a échoué. Malheureusement, je n’ai pas la solution. J’ai fini de lire « le temps des turbulences » et je vais entamer « la grande désillusion » de Stiglitz. Je n’adopte pas le point de vue d’Alan Greenspan pour tout. Il y a des bonnes idées dans son livre, mais d’autres qui m’ont irrité. Comme je le dis, tout n’est pas noir ni blanc.
  Ma philosophie n’est pas celle de la taxation à outrance et elle ne le sera jamais. On ne dit pas à un âne d’avancer avec un fouet, on lui tend une carotte. Je ne dis pas qu’il y a des abus qu’il faut autoriser pour une carotte. Il y a des déséquilibres qu’il faut changer et la loi est un grand point fort de notre démocratie. C’est sûr cela qu’une bonne politique pourra s’appliquer. Favoriser l’implantation du développement durable, favoriser notre recherche qui est sur le point d’être étouffée. La révolution verte a besoin d'accesoire favorisant cette tendance verte.