En finir avec Botul, pour ne rien dire de bhl

"Kant, le prétendu sage de Königsberg, le philosophe sans vie et sans corps par excellence, dont Jean-Baptiste Botul a montré, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, dans sa série de conférences aux néo-kantiens du Paraguay que leur héros était un faux abstrait, un pur esprit de pure apparence". Bernard-Henri Lévy dans De la guerre en philosophie (Grasset).
Le problème n'est pas même que le Botul soit lui-même un vrai-faux, mais que l'assertion ci dessus est d'un vide sidéral pour tout être normalement cérébré ayant approché, de près ou de loin, le propos philosophique. Que l'on soit ou non kantien.
En lieu et place de quoi subit-on le "bruit BHL" ?
En lieu et place de quoi engageons-nous polémique sur l'écume Botul ?