Canal+ savait !Il aura fallu 10 ans d'instruction, 10 ans...

Canal+ savait !
Il aura fallu 10 ans d'instruction, 10 ans d'enquêtes, de recherches, d'expertises, de reconstitutions pour que s'ouvre le procès sur l'accident du Concorde le 25 juillet 2000.
Il aura aussi fallu attendre la veille du procès pour que Canal+, dans son émission "Concorde, le crash d'un mythe", dévoile enfin la "vérité" qui évidemment remet en cause toute l'accusation sur la base de nouveaux témoignages (10 ans après) et sur l'affirmation de ce qui ressemble fortement à la théorie du complot.
Ces révélations, savamment mises en scène par la chaîne cryptée interpellent à coup sûr sur le fond mais, me semble t-il, interpellent encore plus sur la forme.
- D'abord quelle valeur, autre qu'une pathétique recherche de notoriété, faut-il donner à l'enquête d'un journaliste, jusque là méconnu, face aux très longues investigations d'enquêteurs, d'ingénieurs et de juges ?
- Quelle intention faut-il voir dans la diffusion de cette émission à la veille de l'ouverture des débats ? La recherche de l'info à sensation à tous prix, certes, mais à l'évidence aussi, la volonté manifeste d'influer sur le cours de la justice.
- Que penser enfin du fait que la thèse défendue par le journaliste de Canal correspond exactement à la stratégie de défense de Continental Airlines accusé d'homicides involontaires à cause de la lamelle métallique perdue par un de ses avions ? Il est vrai cependant que, s'il est permis de douter de l'intégrité des politiques, de la police et des juges, celle des journalistes est au dessus de tous soupçons.
La vérité ne redonnera pas la vie aux 113 victimes de cet accident mais le sensationnalisme et la recherche d'audimat à tout prix ne contribueront pas à une vérité apaisée.