Le point sur les dénivelés à ski

Après que Dirk Beal et moi-même eurent la chance de battre ce que nous pensons être record actuel de dénivelé à ski en une journée en Utah, il faut bien reconnaître que ce que nous avons fait est (presque) à la portée de tous. Ce qu'il faut est une remontée mécanique très rapide sur une pente raide, une piste bien damée, pouvoir passer parmi les autres skieurs sans accident et d'excellentes conditions météorologiques. Tout cela nous a permis d'accumuler 34.366 mètres en 8 heures et demie.
Le même genre de performance peut-être réalisée dans une compétition comme les 24 Heures d'Aspen, aujourd'hui disparues, où les concurrents s'affrontaient pour accumuler le plus grand dénivelé possible en une journée de ski ininterrompue, dans des conditions contrôlées (la piste était ouverte uniquement aux coureurs et permettait d'atteindre des vitesses maximum) , tout était éclairé la nuit, la préparation était parfaite et il y avait le soutien d'une foule de supporters plus l'appui d'une armée de bénévoles. Dans ces conditions, Chris Kent, un canadien surnomme « Superman, » établissait en 1991 le record du monde du plus grand dénivelé skié en une journée, soient 82.650 mètres (ou 83 montées en télécabine sur Ajax Mountain,) record qui tient toujours aujourd'hui.
Enfin il y a la meilleure des remontée mécanique qui s'appelle l'hélicoptère. Celui-ci était utilisé plus récemment, le 29 avril 1998, pour établir le record absolu de dénivelle. Cela se passait à Blue River, en Colombie Britannique, chez Mike Wiegele, où le même Chris Kent, ses compatriotes Edi Podivinsky et Luke Sauder ainsi que le suisse Dominique Perret* accumulaient 107.777 mètres en 14 heures et demie, soient 73 rotations d'hélicoptère. La détentrice du record féminin, dans cette même catégorie héliportée, et au même endroit, était l'Américaine Jennifer Hughes qui le 20 avril 1998 atteignait un dénivelé de 93.124 mètres. Maintenant vous savez tout ...
* Dominique Perret revendique 120.000 mètres, mais s'est commodément (?) trompé dans son calcul; au lieu de diviser 353.599 pieds par 3 il aurait du les multiplier par 0.3048!