Copé ou la caricature du lobbying?

La première biographie de Jean-François Copé vient d’être publiée. La leçon a en tirer n’est pas tant le portrait d’un homme politique ambitieux qu’un homme à double casquette – avocat et président du groupe UMP à l’Assemblée nationale – qui semble imposer certains conflits d’intérêts si l’on en croit les articles de Mediapart et Rue89. Et oui, ces deux médias d’Internet nous révèle que Copé aurait procédé à un intense lobbying pour bloquer une loi jugée défavorable au cabinet d’avocat pour lequel il travaille à mi-temps.

Alain Roche Nalair de rien - www.nalair.fr

Mediapart nous remonte: « les auteurs détaillent le travail d’influence – de «haute couture» – fourni par Jean-François Copé en 2009, pour aider à geler une proposition de loi déjà votée au Sénat. Ce texte, soutenu par Rachida Dati (alors au ministère de la justice), prévoyait la fusion entre les métiers d’avocat et de conseil en propriété industrielle (CPI) – une réforme qui permettait aux seconds de se passer des premiers, et risquait de faire perdre pas mal de budgets au cabinet Gide.

Selon les journalistes, Jean-François Copé en personne a décroché son téléphone pour appeler Rachida Dati et lui demander de recevoir le patron de l’Association des avocats en propriété industrielle, porteuse des intérêts de Gide notamment… Après la rencontre, la ministre n’a pas bougé. Mais en septembre 2009, Michèle Alliot-Marie (qui avait pris sa succession place Vendôme) a commencé d’émettre des réserves sur la réforme… quelques jours après avoir déjeuné avec Jean-François Copé. Depuis, la proposition de loi n’a toujours pas été mise à l’ordre du jour de l’Assemblée par le groupe UMP – son président invoquant une opposition de raison… »

Rue89 nous informe aussi que « l’ouvrage révèle notamment le « conflit d’intérêts » dans lequel se serait retrouvé Jean-François Copé, qui mélange les casquettes de collaborateur au cabinet d’avocats d’affaires Gide-Loyrette-Nouel, de député-maire et d’ancien ministre du Budget. L’intéressé se serait servi de son influence de président de groupe pour enterrer une proposition de loi qui gênait son cabinet ».