Télévision iranienne : place au débat

Faut-il y voir une tentative de réconciliation entre les différentes factions ou un ultime effort du noyau dur au pouvoir pour sauver la face, alors que la répression post-électorale ne cesse de renforcer les fissures au sein de la classe politique iranienne ? Un nouveau débat télévisé, diffusé sur la troisième chaîne de la télévision nationale, offre un aperçu des sujets qui sont aujourd'hui évoqués sur le petit écran iranien, et qui laissent la place de manière assez inédite à des critiques ouvertes de la gestion gouvernementale de la crise actuelle. Petit zapping.

- Dans le débat ci-dessous, le député conservateur iranien Ali Motaheri ne cache pas son désaccord face au recours à la violence pour faire taire les opposants.

Voici quelques extraits des principaux passages pour les non persanophones :

A propos des atteintes à la liberté d'expression : « Les différences de points de vues, c'est un problème très important auquel on ne peut échapper. Et puis, il y a aussi les opinions qui sont différentes et propres à chacun de nous... Chacun a des désirs qu'il veut combler. C'est une vérité. »

A propos de la double radicalisation : « Cette obstination vient vraiment des deux côtés. Pas seulement de leur côté (sous-entendu l'opposition). Par exemple l'obstination de certains pour dire que d'autres doivent absolument être effacés de la mémoire de la révolution. Ce n'est pas juste. On ne doit quand même pas en arriver là ».

Au sujet de la violence : « Il y a beaucoup d'arrestations que je ne cautionne pas du tout. Pourquoi ces arrestations de masse ? Pourquoi arrêter tous ces gens ? Juste parce qu'ils n'ont pas voté pour Monsieur Ahmadinejad ? Ou même parce qu'ils ont soutenu Monsieur Moussavi, qu'ils ont fait de la publicité pour sa campagne ou qu'ils ont écrit des articles en sa faveur ? Ce n'est pas une raison valable pour mettre les gens en prison... Et pourquoi si longtemps ? Supposons qu'on les arrête pour les interroger trois ou quatre jours... Mais pas plusieurs mois !!... Et pourquoi priver les gens de leur liberté d'expression ? Pourquoi fermer les journaux ? Vous voyez, il y a aussi de l'obstination dans ce camps. Les deux camps s'obstinent et à mon avis personne ne s'inquiète pour le sort de notre révolution. Ceux qui s'inquiètent pour la révolution ressemblent à cette mère qui voit que son enfant est tombé au milieu de deux camps composés d'idiots et qui a peur que son enfant ne s'en sorte pas indemne. Si on continue comme ça, à agir puérilement et à s'obstiner, on risque de voir disparaître la révolution ».
  
A propos de la nécessité de négocier : « La seule solution pour sortir de cette crise, c'est d'être juste. Si justice est faite, tout ira bien, sinon la crise va continuer. Ce qui va apaiser la conscience du peuple, c'est la justice. J'ai même proposé plusieurs fois que les deux parties viennent avouer les erreurs qu'elles ont commises et demander pardon... Ce n'est pas grave si le président de la République vient avouer qu'il a été pris dans des circonstances où il a du agir de la sorte... » 

- Dans cet autre débat - le plus récent, diffusé cette semaine - , le réformiste Javad Etaat accuse la télévision iranienne de manquer d'objectivité, et critique ouvertement les atteintes à la liberté d'expression.

Extraits sélectionnés :

A propos de la « révolution de velours » : « Depuis un certain temps, il est de bon ton de parler de la révolution de velours. Une fois, la télévision m'a demandé de venir parler de la théorie de la révolution de velours dans la République islamique. J'ai répondu au téléphone qu'il y avait des révolutions de velours dans des pays dictatoriaux. Quand vous dîtes qu'il peut y avoir une révolution de velours en Iran, le revers de la médaille c'est que vous acceptez aussi le fait qu'il n'y ait pas d'élections libres en Iran. Vous l'acceptez inconsciemment. S'il y a des élections libres, une concurrence saine, un état démocratique, et que ce sont les urnes qui décident, pourquoi les gens voudraient-ils faire une révolution ? Un peuple peut faire une révolution une fois tous les cent ans. Quand il n'en peut vraiment plus. Alors peu importe si c'est une révolution violente, de velours, orange, blanc ou ce que vous voulez. »

Au sujet de la violence : « Si le jour d'Ashura, c'est mal vu d'applaudir et de siffler, c'est encore pire de frapper les gens. Et encore pire de tuer les gens ».