En effet: "
il faut contrôler les prix, hausser les revenus sociaux, stopper les exclusions du chômage"
Contrôler les prix? Donc diminuer le bénéfice de ceux qui travallent, favoriser les grandes surfaces qui pourront vendre moins cher. Donc, des petits commerçants vont se retrouver sans revenus. Pas droit au chômage, mais trouveront peut-être un emploi moins rémunéré que ce qu'ils gagnaient comme indépendants. Et d'autres se retrouveront au chômage.Hausser les revenus sociaus? Augmenter le piège à l'emploi. Des personnes préféreront vivre de ces revenus plutôt que trouver un emploi puisque la différence sera encore moins grande. De plus il faudra financer cela, donc ponctionner encore plus ceux qui travaillent. Et peut-être en décourager d'autres.
Stopper les exclusions du chômage? Alors que ces exclusions sont prononcées à l'encontre de ceux qui ne font rien pour trouver un nouvel emploi. Que font ces exclus? Seulement 9% demandent une aide au CPAS. Soi parce qu'ils n'avaient pas besoin de revenus de remplacement, soit parce qu'ils sont alors bien forcé d'accepter un emploi, ou encore parce que le pièhe à l'emploi n'existe plus. Stopper les exlclusions reviendra à diminuer le nombre de personnes qui retrouvent un emploi.
La volonté d'Elio est donc de faire en sorte qu'il y ait plus de pauvres chez nous
Peut-être pour augmenter le nombre d'électeurs PS?