Nom de Dieu ! (qui n'existe toujours pas)

Je viens de tomber sur cet article publié sur le site de Reporters sans frontières, m'apprenant que le gouvernement irlandais, sans doute soucieux de faire entrer son pays dans la modernité, a fait voter une loi assez moyenâgeuse, punissant d'une amende de 25 000 € les propos blasphématoires.
25 000 €, c'est certes symbolique (à peine le prix d'une rolex neuve), mais le problème n'est pas là.
RSF le dit d'ailleurs bien mieux que moi : "La notion même de blasphème ne concerne que les croyants et ne peut s’appliquer à ceux qui se revendiquent athées ou sans religion. Le blasphème ne peut en aucun cas constituer une limite à la liberté d’expression"
De fil en anguille, filant dans la mer des sagaces qu'est le web, et prêt comme toujours à toutes les sérendipirégrinations, je suis arrivé sur cet article de Rue89 reprenant la nouvelle, et qui s'attarde davantage sur l'iniative des athées irlandais qui ont décidé de mettre la justice de leur pays au pied de la croix, en publiant une liste de 25 affirmations blasphématoires, piochées notamment dans la Bible, mais pas seulement, puisque ce bout-en-train de Jésus cotoie Mohamed, Bjork ou Richard Dawkins, scientifique sur lequel je reviendrai dans quelques lignes. 

Markbarky/Flickr ; photo diffusée sous licence CC

En bas de page, une liste de liens pointant vers des articles sur le même thème attire mon attention avec ce titre : "Une campagne de pub pour l'athéisme met l'Espagne en émoi". Voilà comment on passe du blasphème à l'athéisme, sur internet. 
L'article n'est pas aussi anecdotique qu'il pourrait le paraitre, en ce qu'il laisse transpirer d'une certaine forme d'intolérance combattante, en oeuvre dans les deux camps, celui des croyants, et celui des non-croyants, les deux se méprisant mutuellement et, c'est cela qui m'inquiète, de moins en moins cordialement.
Quel est l'objet de la querelle ? Ce message, placardé sur des bus municipaux à Barcelone : "Dieu n'existe probablement pas. Arrête de t'inquiéter et profite de la vie". Notez le probablement, qui me fait plutôt sourire : ils ne sont pas si sûrs que ça de la non-existence de Dieu ? Ils se gardent un peu de marge de manoeuvre, au cas où ? 

Image tirée du site du bus ateo

Ceux qui lisent ce blog régulièrement savent ce que je pense de tout ça, notamment mon point de vue sur la religion que je considère comme le moyen le plus simple de se compliquer la vie, mais cependant, je n'ai jamais tenté de convaincre qui que ce soit de penser comme moi. Tant que les croyants de tous bords ne viennent pas essayer de me rallier à leur cause, je considère que l'on peut parfaitement vivre en bonne harmonie. Après tout, la certitude de la non-existence de Dieu est aussi une croyance...
Il semblerait pourtant que ce ne soit pas si simple, comme tend à le démontrer le biologiste britannique Richard Dawkins, auteur d'un essai à succès intitulé, dans sa version française, "Pour en finir avec Dieu". Dawkins soutient qu'un créateur surnaturel n'existe probablement pas et qualifie cette croyance de délire, en argumentant de façon scientifique, ce qui laisse supposer que si on croit en un dieu, on est forcément non-scientifique... 
Pas évident tout ça. Est-ce un blasphème d'être athée ? Est-ce une preuve de stupidité de croire ?