Quand on parle de bûches et de marrons, ce n'est pas forcément comestible ...

En fait, je dirais même que c'est tellement lourd que ça en devient sacrément indigeste, et qu'une trêve des confiseurs d'une quinzaine aurait fait énormément de bien. Et pour cause : les sujets de discordes semblent se multiplier comme des moisissures en pleine forme. Mais soyez surs que si "on" en fait tout un fromage (voir même un plateau), on est bien loin d'une quelconque gastronomie.
Voici un choix non exhaustif :
- élection ou non de nouveaux bureaucrates (Popo en parle, et moi j'en ai déjà parlé il y a un certain temps donc ...)
- installation de l'extension abusefilter, une sorte - quand on y pense - de préquelle à Salebot (vous savez, le programme automatiquement executé (ou bot) permettant de supprimer des détériorations sans se fatiguer et dans une certaine limite).
- le retour des bien-pensants (dans le cadre d'une splendide procédure d'appel à commentaires).
- une procédure d'appel à commentaires (avec comme effet immédiat, un appel à trolls).
Ah tiens, étrangement, deux points concernent au final la même chose. Regardons donc un peu.
Oncques, dans les frimas de décembre, il arrivât que le contributeur mais néanmoins arbitre Chandres se décidât à lancer une procédure - frappée d'obsolescence, pour peu que l'on observât de plus près - vis-à-vis d'une autre contributrice mais néanmoins peu amène, Addacat. Et là s'arrête le conte de Noël. et que le compte (ou plutôt son règlement) commence. Je ne développerai pas ici sur le fond - qui est accessoire ici - mais sur la forme. De toute manière, mon opinion est faite depuis longtemps, et n'intéresse que ma petite personne.
Par contre, ce que je vois est que plusieurs utilisateurs (dont les visions de l'encyclopédie sont assez ... variées) ont interpellé Chandres sur le "peu de productivité" de ce genre de procédure qui s'apparente souvent à une mise au pilori (l'expression est employée à plusieurs reprises et par différentes personnes, me semble-t-il) et que plusieurs contributeurs ont également interpellé Chandres sur une certaine partialité (le fait de dénoncer quelqu'un sans présenter un contexte clair me dérange). De plus, je m'étonne également que cette annonce est été faite sur le bulletin des administrateurs ... qui ne semblent pas concerné.
Procédure inadéquate avec annonce inappropriée. Je me disais que ce machin allait se tasser, et qu'on l'oublierait rapidement - la solution la plus utile pour Wikipédia, au final - surtout que Chandres avait décidé de retirer dans un premier temps cet "appel à commentaires". Inutile d'indiquer que je pense que dans 99 % des cas, ces appels à commentaires sur un utilisateur sont effectivement bien des mises au pilori.
Par contre, je ne peux m'empêcher de sourire franchement quand je vois Iluvalar (et, dans une moindre mesure, Alvaro) se précipiter avec gourmandise sur cette péripétie wikipédienne, en citant des points de règlement qui, bien sûr, n'ont pas grand chose à voir avec un conflit de personne. Et confirmer ainsi que décidemment, plus on s'affiche en faveur d'une médiation (forcée, souvent) ou dans un rôle d'arbitre, moins cela se fait dans l'intérêt du projet Wikipédia.
Et dire que la fatigue d'une année chargée est sans doute source de pas mal d'énervement ... C'est bien dommage.
Quoi qu'il en soit, je suis sûr qu'Addacat et Chandres, s'il s'expliquait en tête à tête, relativiseraient leurs différents. Pourvu que cela se fasse loin de spectateurs mal intentionnés ...