Comprendre le centrisme dans la France de décembre 2009 est un test intellectuel très difficile. Pas sûr que l’électeur puisse s’y retrouver dans les
nouvelles chapelles créées à la suite du tremblement de terre du 21 avril 2002 et de l’élection de Nicolas Sarkozy du 6 mai 2007.
En quelques
semaines, voici que se complique la guerre de positions à laquelle la famille centriste anciennement
réunie sous la bannière de l’UDF participe de manière très feutrée.
Guerre de positions
La dernière information du centre vient de… l’UMP. L’ancien ministre giscardien Hervé de Charette a annoncé le mardi 8 décembre 2009 sur RTL qu’il quittait l’UMP, dans laquelle il n’était plus à l’aise, pour rejoindre les troupes du Nouveau centre. Hervé de Charette a un petit intérêt par rapport à d’autres :
malin, il avait déposé à l’INPI la marque de l’UDF en 2004.
Était-ce une initiative concertée avec Hervé Morin, ministre actuel et président du Nouveau centre justement, qui a annoncé quelques jours plus tôt
(le 29 novembre 2009) son intention de rebaptiser son parti UDF lors de son prochain conseil national le 12 décembre 2009 ?
Entre temps, empêtré dans un isolement de plus en plus pesant, lors du congrès du MoDem à Arras le week-end dernier, son président François Bayrou
réaffirmait son opposition à une alliance avec les socialistes et cherchait à séduire de nouveau les
sympathisants du centre droit déçu par le sarkozysme.
Cinq mois auparavant, le 27 juin 2009, le sénateur centriste Jean
Arthuis, ancien ministre d’Alain Juppé, transformait son association "Rassembler les centristes" qu’il avait créée le 16 juillet 2008 à la suite de sa démission du MoDem après les municipales
de mars 2008 en parti politique sous l’appellation "Alliance centriste". Jean Arthuis n’a pour l’instant
aucune intention d’adhérer au Nouveau centre.
De son côté, Pierre Méhaignerie, ancien ministre balladurien et
figure historique du centrisme breton, réunissait ses troupes le 9 décembre 2009 pour savoir quoi faire encore au sein de l’UMP et refusait déjà d’envisager le label UDF à un Nouvel centre qu’il
subodorerait un peu trop libéral et pas assez démocrate-chrétien.
Reparlons de l’UDF
En décembre 2007, il y a deux ans, j’exprimais mes regrets de la
mort de l’UDF décidée à l’occasion du congrès fondateur du MoDem.
Rappelons en quelques lignes ce qu’était l’UDF.
Le 1er février 1978, juste avant
les élections législatives, pour contrebalancer le RPR de Jacques Chirac en guérilla interne au sein de la
majorité, l’UDF est créée sur l’insistance du Président Valéry Giscard d’Estaing sous forme d’une
confédération de partis politiques (qui gardent donc leur existence légale) : les républicains indépendants de Michel Poniatowski, le Centre des démocrates sociaux de Jean Lecanuet (qui devient président de l’UDF jusqu’au 30 juin 1988) et les radicaux valoisiens de Jean-Jacques Servan-Schreiber.
Les RI deviennent par la suite Parti républicain (dirigé à partir de 1982 par François Léotard puis Gérard Longuet) puis à partir du 24 juin 1997,
Démocratie libérale (dirigée par Alain Madelin élu contre Gilles de Robien).
Le CDS est dirigé par Jean Lecanuet, puis à partir de 1982 par Pierre Méhaignerie jusqu’au congrès de Vincennes en décembre 1994 où lui succède François Bayrou.
Il devient Force démocrate le 25 novembre 1995 à Lyon.
Après la "décennie JJSS", le Parti radical valoisien est dirigé par les trois personnalités Didier Bariani, André Rossinot et Yves Galland pendant
une vingtaine d’années.
Parallèlement à ces trois partis politiques, des "groupuscules" se sont agglomérés à l’UDF avec leur existence propre : le Parti
social-démocrate d’André Santini (qui a fusionné avec le CDS en 1995 pour former Force démocrate) qui
représente les socialistes qui ont refusé le programme commun et l’alliance avec les communistes, les clubs
giscardiens Perspectives et Réalités transformés le 1er juillet 1995 en Parti
populaire pour la démocratie française (présidé par Hervé de Charette qui le transforme le 25 avril 2002 en "Convention démocrate" au sein de l’UMP), et les adhérents directs de l’UDF repris par
Charles Millon (ancien du Parti républicain) au début des années 1990.
Le 31 mars 1996, une alliance entre François Bayrou et François Léotard permet à ce dernier de prendre la succession de Valéry Giscard d’Estaing à la
présidence de l’UDF, en s’opposant à la candidature d’Alain Madelin.
En mars 1998, le coup de tonnerre des alliances dans certaines régions de membres de Démocratie libérale avec le Front national fait quitter
Démocratie libérale de l’UDF qui se choisit comme nouveau président François Bayrou dès le 17 septembre 1998. Notons qu’à cette époque, les repères sont flous : anciens du PR, François
Léotard, Gérard Longuet, Alain Lamassoure et Gille de Robien restent dans l’UDF de François Bayrou alors qu’ancien du CDS, Claude Goasguen rejoint Alain Madelin à Démocratie libérale.
À la différence de son fonctionnement antérieur, l’UDF devient à partir de 1998 un réel parti politique, avec fusion des structures initiales dans un
seul et même parti. Seul le Parti radical valoisien obtient exceptionnellement le maintien d’une existence propre (qu’il obtient également au sein de la future UMP).
Le tremblement de terre politique du 21 avril 2002 qui voit Jean-Marie Le Pen qualifié pour le second tour de l’élection présidentielle est
l’occasion en or saisie par Alain Juppé et Jacques Chirac dès le 23 avril 2002 pour unifier définitivement les deux partis de la majorité présidentielle, l’UDF et le RPR, en une Union
pour la majorité présidentielle qui se transforme quelques mois plus tard, le 17 novembre 2002 au Bourget, en Union pour un mouvement populaire, reprenant la sémantique européenne du Parti
populaire européen dans lequel elle se situe.
Cette idée de fusionner la droite républicaine et le centre est vieille de plus d’une décennie puisqu’elle prend naissance avec l’initiative des "rénovateurs" en avril 1989. En 2002, Nicolas Sarkozy y est hostile mais ne fait rien contre
l’initiative.
L’opération fonctionne mieux que prévu puisque la plupart des UDF historiques rejoignent l’UMP : Philippe Douste-Blazy (qui est l’un des acteurs du ralliement et devient secrétaire général aux côtés d’Alain
Juppé président), Pierre Méhaignerie, Jacques Barrot, Valéry Giscard d’Estaing, René Monory, François Léotard, Gérard Longuet, André Rossinot, Adrien Zeller, Hervé de Charette, etc.
François Bayrou, quelques rares parlementaires centristes comme Bernard Bosson (pourtant son rival au congrès de Vincennes en 1994 pour prendre la
présidence du CDS) et surtout la plupart des militants et des sympathisants de l’UDF refusent cette fusion.
L’UDF résiduelle parvient quand même à préserver son groupe à l’Assemblée Nationale en juin 2002, grâce notamment à l’élection de nouveaux jeunes
députés comme Jean-Christophe Lagarde (à Drancy), Nicolas Perruchot (à Blois), Rodolphe Thomas (en Normandie).
Hervé Morin est élu président de ce groupe face à Maurice Leroy.
Entre 2002 et 2007, l’UDF est un parti assez étrange qui cherche difficilement son non-alignement vis-à-vis de l’UMP, refuse la participation
gouvernementale tout en laissant Gilles de Robien, encore UDF, ministre, allant même à voter pour certains la censure contre le gouvernement de Dominique de Villepin. Le 29 janvier 2006, la ligne autonomiste de François Bayrou est définitivement adoptée au
cours d’un congrès extraordinaire à Lyon provoqué par une demande d’explication de Gilles de Robien (qui ne vient finalement pas à Lyon).
C’est tout naturellement que l’UDF soutient la candidature de François Bayrou en avril 2007, candidature basée essentiellement sur son opposition à Nicolas Sarkozy mais des membres de l’UDF soutiennent dès le premier tour la candidature de Nicolas
Sarkozy comme André Santini et Gilles de Robien.
Après son échec du premier tour (malgré un très beau score), François Bayrou annonce son intention de ne pas voter pour Nicolas Sarkozy au second
tour, prenant de revers tous ses amis de centre droit. La quasi-totalité des députés UDF soutiennent Nicolas Sarkozy au second tour et sont candidats uniques de la majorité présidentielle en juin
2007 (seuls Jean Lassalle et Gilles Artigues restent fidèles à François Bayrou). Le MoDem est créé dès la fin de l’élection présidentielle le 10 mai 2007.
La scission se fait mécaniquement aux élections législatives de juin 2007 entre les partisans de la ligne traditionnelle de l’UDF d’avant 2002
(loyauté à l’alliance UDF-RPR) et la ligne autonomiste dure incarnée par François Bayrou prêt à s’allier avec la
gauche, les écologistes et les socialistes pour s’opposer à Nicolas Sarkozy.
Les députés UDF réélus au sein de la majorité s’investissent dans une structure qu’ils appellent Nouveau centre (créé le 29 mai 2007) et dont
l’origine constitue un talon d’Achille important. En deux ans, jamais le Nouveau centre n’a réussi à prouver sa spécificité politique, n’étant pas le plus contestataire au sein de la majorité
présidentielle, ni sa capacité d’existence électorale hors de l’UMP (il n’a pas osé partir seul lors des élections européennes de 2009 et régionales de 2010, scrutins dont le mode de scrutin
proportionnel facilite pourtant l’autonomie électorale).
Quant à l’UDF canal historique, le 30 novembre 2007 à Villepinte, les adhérents votent la mise en sourdine de ce parti pour une période de trois ans
(jusqu’en fin 2010) pour des raisons essentiellement patrimoniales, déléguant au MoDem la responsabilité de l’action. Cette mise en coma artificiel de l’UDF est déplorée son inspirateur et ancien président Valéry Giscard d’Estaing qui remarque paradoxalement la nécessité de
deux partis au sein de la majorité (alors qu’il avait encouragé et soutenu la création de l’UMP en 2002 et soutenu la candidature de Nicolas Sarkozy).
Mais alors, à qui appartient l’UDF ?
Point de vue politique
Sur le plan des positions politiques et des stratégies politiques, le Nouveau centre pourrait avoir la pertinence de se revendiquer de l’UDF, à
savoir, étant un parti de centre droit associé au grand parti majoritaire d’essence gaulliste au pouvoir et participant de ce fait au gouvernement.
Objection 1 : C’était valable pour la période d’avant 2002. Or à partir de 2002, la ligne autonomiste a été de plus en plus développée jusqu’à
un refus de gouverner avec l’UMP.
Objection 2 : Beaucoup de personnalités qui représentaient l’UDF (historiquement, politiquement, philosophiquement, moralement) ont décidé
d’adhérer à l’UMP en 2002, faisant valoir que l’UMP n’était pas seulement la continuation du RPR mais également celle de l’UDF. Par conséquent, le Nouveau centre n’aurait pas plus de pertinence à
vouloir reprendre le sigle UDF que l’UMP elle-même.
Point de vue du droit des associations
Le droit des associations donne évidemment raison à François Bayrou et au MoDem sur l’utilisation de l’UDF. Le 30 novembre 2007, la plupart des
dirigeants du Nouveau centre avaient déjà quitté l’UDF et n’ont donc pas pu prendre part au vote confiant le destin de l’UDF au MoDem.
La résolution finale adoptée le 30 novembre 2007 à Villepinte est assez claire : « L’UDF, formation politique au titre de l’article 4 de la Constitution, est membre fondateur du Mouvement démocrate auquel elle adhère pour une période
transitoire de trois ans, en tant que personne morale. À dater du 1er décembre 2007, tout adhérent de l’UDF est adhérent du Mouvement démocrate. L’UDF délègue aux instances du Mouvement démocrate la responsabilité de l’action
et de l’expression communes. Les autres instances nationales et locales de l’UDF s’intègrent aux instances correspondantes du Mouvement démocrate. Pendant cette période transitoire, les intérêts
juridiques, matériels, moraux, les idées et les valeurs de l’UDF seront garantis et administrés par un bureau de vingt à trente membres désignés par le congrès, sur proposition du Président dont
le mandat est prorogé. »
Notons qu’il existe donc toujours un bureau de l’UDF, désigné le 30 novembre 2007 et composé de 26 membres dont sept ont quitté le MoDem (dont Jean
Arthuis) et un s’est mis en congé du MoDem (le ministre Michel Mercier, toujours adhérent au MoDem, une situation aussi floue que celle de Gille de Robien entre 2002 et 2007).
Aucune objection de ce point de vue, seul le bureau de l’UDF pourrait faire changer les choses mais ceux qui ont quitté le MoDem sont-ils
juridiquement toujours membres du bureau de l’UDF ? Le lien entre l’UDF et le MoDem est-il une équivalence ou seulement une implication ?
Point de vue du droit de la propriété intellectuelle
Assez malin dans sa démarche, Hervé de Charette a déposé à l’Institut National de la Propriété Intellectuelle (INPI) le sigle UDF, Union pour la démocratie française, le 8 mars 2004 (publié le 16 avril 2004) en tant que représentant de sa Convention démocrate (amusant de voir que son site Internet rassemble de vagues informations sur le MoDem, l’UDF, le Nouveau Centre et l’Union centriste et propose entres autres
des liens publicitaires sur François Bayrou !).
L’enregistrement de la marque se fait pour une période de dix ans renouvelable. Hervé de Charette devrait donc pouvoir disposer de la marque UDF
jusqu’en 2014 et a déjà fait savoir le 8 décembre 2009 qu’il ne s’opposerait pas à son utilisation par le Nouveau centre.
Objection 1 : Le dépôt de la marque et son enregistrement par l’INPI ne préjugent pas de sa pertinence légale. En 2004, Hervé de Charette n’était plus membre de l’UDF puisque membre de l’UMP, ne représentait donc plus l’UDF, ni sa Convention
démocrate ne représentait l’UDF puisqu’elle aussi adhérente à l’UMP. Seul le bureau national de l’UDF pouvait agir au nom de l’UDF. Cet enregistrement de la marque est donc facilement contestable
devant les tribunaux.
Objection 2 : Un argument développé par Hervé Morin
(utilisation d’une marque tombée en désuétude) peut au contraire s’appliquer contre lui puisqu’il ne s’agit que des marques, pas de l’existence de parti politique. Or, le dépôt par Hervé de
Charette de la marque UDF en mars 2004 sans qu’il ne l’ait utilisée pendant plus de cinq ans rend également caduc son dépôt et peut donc être repris par n’importe qui voulant l’exploiter.
L’initiative d’Hervé de Charette a la même pertinence que si j’avais déposé moi-même le nom d’un grand groupe industriel qui aurait été mon employeur
quelques années avant (mais plus maintenant) et qui aurait oublié de se protéger (ce qui paraît invraisemblable dans le monde économique).
La seule chose qu’on pourrait évoquer d’un point de vue juridique est la négligence des dirigeants de l’UDF depuis 1978 de ne pas avoir déposé la
marque, négligence d’autant plus grande pour François Bayrou qu’il se trouvait très isolé depuis 2002 (Il avait pourtant, me semble-t-il, bien verrouillé juridiquement la création de Force
démocrate en 1995).
L’UDF, un parti éclaté en chapelles
Concrètement, l’UDF d’avant 2002 a donc explosé en quatre ou cinq groupes :
1. Les membres du MoDem qui étaient UDF avant 2007.
2. Ceux qui ont choisi d’adhérer à l’UMP dès sa création en avril 2002.
3. Ceux qui ont choisi de quitter François Bayrou pour soutenir Nicolas Sarkozy en avril
2007 et qui ont créé le Nouveau centre.
4. Ceux qui refusent la stratégie de François Bayrou mais aussi d’Hervé Morin et qui
tentent de réunifier les centristes en créant encore plus de division, comme Jean Arthuis et son Alliance centriste.
5. Quelques électrons libres qui ont quitté François Bayrou depuis avril 2007 (ou plus
tard) et qui ne savent pas se définir dans l’état actuel du paysage politique, comme Gille de Robien (ancien maire d’Amiens), Pierre Albertini (ancien maire de Rouen), Jean-Louis Bourlanges
(ancien député européen) ou encore Jean-Marie Cavada (qui a créé le 14 janvier 2008 un groupuscule sans notoriété, "Alliance citoyenne pour la démocratie en Europe").
À l’instar d'Hervé de Charette, certains anciens UDF
pourraient aussi être tentés de quitter l’UMP, mais sans savoir pour quoi faire, le Nouveau centre ne paraissant pas, pour eux, un parti vraiment construit. Parmi eux, deux personnalités
importantes s’interrogent depuis longtemps, Pierre Méhaignerie et aussi Jean-Pierre Raffarin.
Une exception dans la division
Étrangement (ce sont toujours les subtilités feutrées du
Sénat), seul le groupe de l’Union centriste au Sénat maintient un semblant d’unité où des sénateurs du MoDem (comme Jean-Marie Vanlerenberghe, Denis Badré, Didier Borotra, Jean-Jacques Jégou
et Jacqueline Gourault) côtoient des sénateurs adhérents au Nouveau centre (comme Jean-Paul Amoudry, Pierre Fauchon, Catherine Morin-Desailly et Yves Pozzo di Borgo) ou à l’Alliance centriste
(comme Jean Arthuis).
Le groupe compte 29 sénateurs (dont 9 du MoDem, 10 du NC et 7 de AC) et est présidé par Nicolas About (MoDem) depuis la nomination de son
prédécesseur Michel Mercier au gouvernement le 23 juin 2009.
Ce groupe aurait pu s’agrandir en rajoutant les dix-sept membres du groupe du Rassemblement démocratique, social et européen (ancien groupe de la
Gauche démocratique rassemblant tous les radicaux, valoisiens de l’UMP comme de gauche du PRG) qui avaient envisagé en décembre 2008 une fusion des deux groupes au Sénat pour s’opposer à la double suprématie de l’UMP et du PS.
Et l’avenir ?
L’important, cela reste évidemment la situation de fait et pas des arguties juridiques.
Et la situation de fait, c’est que l’UDF n’existe plus, pour deux raisons au moins : le départ des parlementaires UDF vers l’UMP en 2002 et la
volonté de François Bayrou de vouloir nouer des alliances à gauche à partir de 2007.
Vouloir faire renaître politiquement l’UDF est vain et même stupide : j’ai en souvenir la tentative très grossière de Charles Pasqua de vouloir faire ressusciter le premier parti de De Gaulle par son RPF ("Rassemblement du peuple
français").
Rien n’empêcherait non plus Nicolas Dupont-Aignan de transformer
son mouvement "Debout la République" en RPR ou en UDR, mais pour quel intérêt ?
Le Nouveau centre brandit des sondages de notoriété : l’UDF serait plus connue pour les gens que le Nouveau centre. La belle affaire ! À ce
compte-là, Jean Arthuis pourrait aussi demander à donner à son Alliance centriste l’appellation de Nouveau centre.
Je déplore toujours cette disparition politique de l’UDF. Les agitations actuelles ne feront rien pour la faire réexister, c’est sûr. L’électorat est
même lassé par ces batailles qui ne servent que les ambitions de quelques uns en oubliant leurs électeurs qui ont besoin d’un projet, de valeurs, de direction à suivre dans un monde si mouvant et
si incertain.
Un vrai bouleversement serait à attendre si des anciens UDF de l’UMP décidaient de quitter en masse l’UMP pour créer un parti à la fois loyal et
distinct secrétant son propre projet. C’était un peu l’objet de mon poisson d’avril de 2008 où j’imaginais
Jean-Pierre Raffarin à la tête de cette dissidence. C’était oublier un peu vite l’élection du Président du
Sénat qui n’a pourtant pas été en sa faveur malgré sa loyauté au sein de l’UMP.
Alors, pourquoi vouloir reprendre une étiquette vieille de trente et un ans ?
Est-ce ainsi qu’on peux proposer un projet d’avenir ?
Parler des années 2010 avec un label des années 1970 ?
Finalement, l’UDF n’appartient plus à personne.
Elle appartient à l’histoire politique française.
Et à elle seule.
Aussi sur le blog.
Sylvain Rakotoarison (11 décembre 2009)
Pour aller plus loin :
L’UDF est morte, vive le MoDem ?
Les Rénovateurs.
L’éclatement attendu de l’UMP.
La fin de l’hypothèse Bayrou ?
Portraits croisés de François Bayrou et Marielle de
Sarnez.
Programme du conseil national du Nouveau centre du 12 décembre
2009.
Interview à télécharger (fichier audio ou vidéo) d’Hervé de
Charette le 8 décembre 2009 sur RTL.
(Illustration "UDF transformée
en MoDem" : Farid Taha cité par Luc Mandret).
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/a-qui-appartient-l-udf-66531
http://www.lepost.fr/article/2009/12/11/1835575_a-qui-appartient-l-udf.html
http://rakotoarison.lesdemocrates.fr/article-99
http://www.centpapiers.com/a-qui-appartient-ludf/10871/
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble