Harry Roselmack, mouton et éthique journalistique

Roselmack arrêté après avoir tenté de faire sortir un mouton vivant dans le coffre d’une voiture ? Mise en scène artificielle ? Stigmatisation des musulmans ? Polémique ridicule ? Éthique journalistique ?

« Drôle de scénario ce matin à Marseille (Saint-Louis) sur le plus grand site d’abattage des moutons. Pour les besoins d’une émission sur les religions à Marseille prévue en février sur TF1, Harry Roselmack, journaliste de la chaîne privée, son équipe et un jeune musulman ont essayé de faire sortir un mouton vivant dans le coffre d’une voiture.

Harry Roselmack

Le but était de permettre au musulman, dans le cadre de l’Aïd, de sacrifier au rite, c’est-à-dire de tuer le mouton dans son propre environnement et non pas à Saint-Louis. Le problème c’est qu’en dehors des sites agréés par la préfecture, il est strictement interdit d’abattre un mouton, essentiellement pour des raisons sanitaires. La voiture de Harry Roselmack a été arrêtée alors qu’elle s’apprêtait à quitter les lieux. »

Je suis tombé sur cet article de laprovence: « Aïd : Harry Roselmack tente de fuir avec un mouton pour son émission », qui met bien à mal Harry Roselmack, le journaliste préféré des français.

« Martine Vassal dénonce cette manière de procéder où l’on « manipule l’opinion et déforme la réalité ». « Si la presse a le droit de commenter les faits, elle ne doit pas les travestir dans l’espoir de montrer de fausses images pour illustrer les clichés éculés qu’elle tente de mettre en lumière. »

Harry Roselmack s’explique sur l’affaire (artificielle?) du mouton

Europe1 à pu recueillir l’explication du journaliste qui juge "« ridicule » la polémique née parce qu’il se trouvait avec un musulman tentant de sortir un mouton vivant d’un site d’abattage."

Il poursuit en expliquant le cadre du reportage: « On fait un sujet sur les militants de la religion, les gens qui classent les lois religieuses au dessus de celles de la République ».

La question à se poser, c’est pourquoi un tel cadre ? Pourquoi avoir choisi de suivre « les gens qui classent les lois religieuses au dessus de celles de la République » (ici, Jamel, un musulman) plutôt que de suivre l’un des milliers de musulmans qui respectent les règles de la République française ? Nous savons bien que certains sujets sont problématiques en France, comme le port du voile à l’école par exemple. Mais est-ce que l’abattage de mouton pour l’Aïd en fait réellement partie ?

Notez que si l’on me prouve que Jamel n’est pas un cas isolé, mais bien majoritaire, alors les propos qui suivent perdent tout leur sens.

En réponse donc, je dirais bien cette citation: « on sait bien qu’un arbre qui tombe fait plus de bruit qu’une forêt qui pousse ». D’où me vient cette question plus générale: est-ce bien éthique de focaliser son attention sur une minorité, stigmatisant l’ensemble d’une population ?

Parmi les règles d’éthique du journalisme nous pouvons souligner quelques points:

• « Publier une information de qualité honnête et respectueuse de la vérité. » Est-ce respectueux de la vérité de prendre un fait isolé sans pour autant suffisamment souligner la nature de celui-ci ?
• « Promouvoir la liberté d’expression en s’interdisant tout discours d’incitation à la haine ou à la discrimination » Est-ce que cette émission n’incite pas à la discrimination envers les musulmans ? Faisant d’un cas isolé, un fait qui s’imprime dans l’esprit collectif de nos citoyens français ?
• « Traiter l’information, y compris les faits divers, sans rechercher le sensationnalisme » N’est-ce pas du sensationnalisme que de suivre quelqu’un qui vole un mouton (l’idée de « l’illégalité »)afin de l’abattre (l’idée du « sang ») ?

Je ne me permets pas de juger avant d’avoir vu l’émission finie, mais il est certain que ces questions me viennent à l’esprit et j’espère bien qu’Harry Roselmack et son équipe y ont aussi songé avant de se lancer dans cette aventure.

Mais l’affaire ne s’arrête pas là. Ce qui m’est extrêmement choquant c’est que, si l’on en croit Martine Vassal, « ces gens n’ont pas hésité à envisager une véritable mise en scène artificielle allant jusqu’à acheter et à tenter de sortir frauduleusement un animal » !

Rappel: Sarkozy et le « dérapage sur les moutons »

De plus, ce sujet n’est pas sans rappeler les propos de Nicolas Sarkozy sur TF1 qui, rappelons le, n’avait pas été diffusé par la chaîne dans sa version online. Sarkozy avait déclenché la polémique:

« Je suis le premier homme politique de droite à dire qu’il faut une immigration choisie. Mais je dis aussi une chose avec la plus grande force: personne n’est obligé d’habiter en France. Et quand on aime la France, on la respecte », a-t-il ajouté. « On respecte ses règles, c’est-à-dire qu’on n’est pas polygame, on ne pratique pas l’excision sur ses filles, on n’égorge pas le mouton dans son appartement et on respecte les règles républicaines », a-t-il insisté.

Sarkozy dérapage moutons

La jeune Lilloise lui a répondu: « les propos que vous venez de tenir sur les moutons ce sont des propos racistes. Il y a des règlementations, il y a des abattoirs, on est civilisés », a-t-elle dit, en ajoutant: « c’est honteux, je suis d’origine algérienne et je suis musulmane et je me sens insultée, complètement ».

Alors, cette émission sur Jamel, le « kidnapper de mouton » ? Cas isolé ou généralisé ? Manipulation ou faits avérés ? Quels sont les intérêts de tels reportages ?

(1) Hors la loi car en effet, depuis 2002, un arrêt du conseil d’Etat encadre les abattages. Les abattages clandestins sont passibles de 7.500 euros d’amende et jusqu’à 6 mois de prison.