cas d'école

Ce référendum Suisse est éminemment intéressant à plus d’un titre, un vrai cas d’école.

1-la présentation qui en est faite d’abord, le Spectacle médiatique : le lecteur lambda de la presse bien pensante promotrice du tittytainment* doit rapidement comprendre (si l’article est bien fait) que seuls des électeurs de « droite » et « populistes » peuvent se prononcer pour l’interdiction des minarets dans le ciel Helvétique…les nombreux électeurs « de gauche » et donc –par nature- hostiles à toute rhétorique « populiste », et qui représentent grossièrement le camp du Bien, ne sauraient bien évidemment en être. Premier point important pour tout kapo journaleux : marquer les limites du camp, celles à ne pas dépasser.

2-cette pratique référendaire Helvétique marque la survie d’une démocratie radicale, c’est-à-dire non représentative. C’est-à-dire, encore, un régime politique dans lequel tout pouvoir –réel, autre que celui de consommer et de voter pour une des deux variantes du parti unique au pouvoir depuis des lustres- n’est pas confisqué par une courte oligarchie de politiciens professionnels assistés de cohortes d’ « experts indépendants». En ce sens, les démocraties représentatives actuelles me semblent n’être que des formes de démocraties appauvries voire formelles. Les contournements récents de votes populaires portant sur le TCE, en France, aux Pays-Bas ou en Irlande, montrent assez bien à quel point cette dernière trace de l’intervention directe de peuples dans leur destin n’est qu’une survivance Spectaculaire propre à faire croire aux naïfs en l’existence d’un principe démocratique au sein de nos sociétés libérales. Il est d’ailleurs intéressant de noter l’absence totale de réaction des partis dits « de gauche » (c’est-à-dire non populistes, etc.) lorsque la volonté populaire est ainsi frontalement bafouée.

Ainsi, un vote NON majoritaire (non aux minarets...) à ce petit scrutin populaire permettrait sans doute de voir, une fois de plus, à l’œuvre tous les mécanismes bien rodés du contournement démocratique d’un verdict populaire…

3-enfin, plus généralement, l’irruption de la question religieuse au sein de nos sociétés modernes occidentales montre, à mon avis, particulièrement bien le décalage croissant entre les peuples européens, encore largement empreints de traditions, de bon sens et de décence ordinaire, et le monde merveilleux (une croissance illimitée dans un monde sans frontières) promu par leurs oligarchies libérales, monde reposant exclusivement sur le Marché et le Droit, à l’exclusion, donc, de toute référence morale ou philosophique, religieuse ou pas (un état axiologiquement neutre). En ce sens on comprend bien que, pour nos élites, ce type d’initiative évidement intempestive, représente la forme la plus aboutie du réflexe populaire archaïque et conservateur voué à disparaître.

* pour Zbigniew Brzezinski sous le nom de tittytainment, il faut entendre un cocktail de divertissement abrutissant et d’alimentation suffisante permettant de maintenir de bonne humeur la population frustrée de la planète.

Addendum: à peine les suisses ont-ils voté -à une large majorité- l'interdiction des minarets que le système fourbit ses armes pour s'assoir sur ce vote:

(…) Reste à savoir si le texte va être jugé conforme à la constitution. La ministre suisse de la Justice, Eveline Widmer-Schlumpf, a prévenu, avant même le référendum, que l'interdiction des minarets serait contraire à la liberté de religion et discriminatoire. Une acceptation de l'initiative violerait les droits de l'homme et mettrait en péril l'image de la Suisse. Les Verts ont annoncé dimanche étudier la possibilité de saisir la Cour européenne des droits de l'Homme. source