Le "climate-gate" pourrait donner raison aux sceptiques du climat

Des pirates ont téléchargés des milliers de courriels et de documents depuis le Centre de recherche sur le climat, CRU, de l'Université d'East Anglia, en Grande-Bretagne [photo ci-contre publiée par Le Point ici]. Un lien vers ce fichier de 62 mégabytes, posté sur un site russe, a été laissé le 19 novembre dernier sur le blog de Jeff Id, The Air Vent (ici), qui semble être à l'origine de sa large diffusion sur la Toile.
Phil Jones, le directeur du CRU (ici), reconnaît que son centre a bien été piraté le 17 novembre et qu'à première vue les courriels et les documents publiés sont authentiques. Mais, compte tenu de leur nombre, des milliers, datés de 1996 à 2009, il convient d'être prudent...
Toutefois, si ces courriels et documents se révélaient authentiques, comme ils en ont tout l'air, ils constitueraient une véritable bombe avant le sommet sur le climat, organisé par l'ONU, qui doit se tenir du 7 au 18 décembre prochain à Copenhague.
En effet,  selon Le Point (ici), le CRU est "un des principaux acteurs du rapport du GIEC", le Groupement intergouvernemental d'experts sur le climat, et les courriels et documents piratés mettent en cause le comportement et l'honnêteté intellectuelle des climatologues les plus réputés, et les plus corrects, du monde...
Toujours selon Le Point les citations, faites sur des sites climat-sceptiques, seraient sorties de leur contexte et seraient de mauvaise foi. C'est, semble-t-il, le mot d'ordre qui a été lancé dans les médias, par les auteurs de ces courriels pris la main dans le sac. Histoire de minimiser l'impact des révélations climatiquement incorrectes, dont ils sont l'objet.
Hier le site Changement climatique faisait un premier inventaire (ici) de ce que l'on peut trouver dans ce fichier géant en mettant en lien les courriels en question. Ce n'est pas triste... Je ne résiste pas à vous en donner quelques exemples. 
Ainsi Graham Haughton, écrivant à Phil Jones (ici), se sent-il plus libre de pousser ses pions environnementaux depuis que la sceptique Sonja Boemer Christiansen a pris sa retraite...
Ainsi Michael Mann explique-t-il  (ici) que le meilleur moyen de couler l'impartiale Climate Review, qui ose donner la parole aux sceptiques, est de ne plus y publier d'articles...
Ainsi Tim Osborn reconnaît-il (ici) avoir tronqué des courbes de températures, en supprimant les dernières années, qui laissent malencontreusement apparaître une inflexion ... vers un refroidissement climatique.
Ainsi Phil Jones se réjouit-il (ici) de la disparition du sceptique John Daly : "in an odd way this is cheering news" (en quelque sorte c'est une bonne nouvelle).  
Ainsi Helen Wallace de Greenpeace a-t-elle aidé (ici) les climatologues AJ McMichael et M Hulme à rédiger une lettre destinée au Times. L'utilisation des énergies fossiles inquiète ces scientifiques éminents, qui ne veulent pas - cela va de soi - s'immiscer dans la querelle entre BP et Greenpeace...
Ainsi Mann va-t-il intervenir (ici) auprès de Richard Black de la BBC pour lui demander comment il se fait qu'un de ses collègues, Paul Hudson, ait eu le culot d'écrire que depuis 1998 il n'y a plus de hausse des températures et que les oscillations pacifiques devraient avoir pour conséquence un refroidissement pendant les 20 à 30 prochaines années...
Ces exemples sont les premiers d'une longue liste dressée par Changement climatique. S'ils sont avérés - et il y a de grandes chances qu'ils le soient - ils en disent long sur la mentalité de ces scientifiques arrogants, qui croient détenir à eux seuls la vérité sur le climat et font taire toute voix discordante, avec la complicité criminelle de l'ensemble des médias.
La tentative opérée aujourd'hui  (ici) par Michel Jarraud, secrétaire général de l'Organisation météorologique mondiale, OMM, de faire peur aux populations avec une prétendue augmentation de 1,9 ppm sur 385,2 ppm de CO2 dans l'atmosphère, n'en paraît que plus pathétique.  L'OMM  (ici) est en effet, comme le GIEC, une organisation satellite des Nations-Unies, et un sacré fromage...
Mais il est vrai qu' il ne faut pas désespérer Copenhague...
Francis Richard