Les constructeurs d'écrans s'activent depuis plusieurs mois, ou du moins les divisions marketing, sur l'argument des écrans à 100 Hz et plus. Quelles sont les réelles conséquences pour le jeu ? Sans faire de généralités, voici en tout cas mon avis sur le sujet après un essai sur un Philips 32PFL7404H.
Depuis plusieurs mois je rêve de m'offrir un écran digne des consoles de jeux actuelles, histoire de changer du 22 pouces que j'emprunte à mon PC depuis maintenant 2 ans. L'achat d'un nouvel écran n'est pas un petit investissement alors j'ai décidé de franchir le cap en mettant une rallonge afin de profiter des prouesses promises par le 100 Hz.
Malheureusement le constat est simple et sans appel. Si le rendu dans les cinématiques est carrément bluffant, renforçant très nettement l'impression de réalisme et diminuant la fatigue des yeux, dès qu'on prend les commande le plaisir s'éfondre brutalement. En effet, bien que la différence ne soit que de quelques millisecondes (enfin un bon paquet de dizaines, voire de centaines), le résultat est clairement perceptible et le temps de réponse augmente au point de rendre vos jeux injouables.
Quel dommage ! Le téléviseur propose bien un mode "Jeu" qui fonctionne à merveille, sauf que celui-ci agit justement, en désactivant les traitements de l'image. Oubliez alors le 100Hz et la correction des couleurs, tous les merveilleux traitement proposés par Philips et payés au prix fort s'envolent. D'où ma question : quel est l'intérêt d'un écran 100 Hz sachant qu'il n'est pas utilisable pour le jeu et détériore l'immersion dans les films ?
Dans l'état actuel des choses, Philips étant réputé pour la qualité de ses traitements, je pense qu'il est préférable soit de rester sur un écran standart, avec un prix nettement inférieur, soit d'attendre que les vrais écrans 200 Hz arrivent l'année prochaine, pour pouvoir profiter en plus de la 3D.
Avez-vous d'autres avis sur la question ? Des écrans à conseiller pour le jeu ? Faites nous en part !
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble