es probiotiques, en cette saison, c’est génial pour garder la forme. Mon gamin aime ça : c’est flatteur au goût, c’est liquide, et puis c’est une petite quantité, c’est une sorte de « bonbon yaourt » : bref, c’est cool.
Selon Le canard enchaîné, un chercheur français, Didier Raoult, lance un pavé dans la mare à propos de ces probiotiques, indiquant que ce sont les mêmes bactéries que celles utilisées pour activer la croissance des animaux. Du coup, le chercheur suspecte un effet de ces probiotiques sur l’obésité. Peut être à raison.
Brièvement, les probiotiques contiennent principalement deux bactéries, Lactobacillus et Bifidobacterium qui s’ajoutent à la flore intestinale, favorisant ainsi la digestion et la production de vitamines. Ce qui permet aux distributeurs de ces produits de présenter ça comme une alimentation « naturelle ». Mon œil : nul ne sait à quel point ces bactéries sont issues du génie génétique
Pour l’instant, il existe dans Nature un article publié dans la section correspondance (Nature 454, 690-691 – 7 August 2008). Il exprime l’analyse faite par Didier Raoult concernant l’utilisation des probiotiques. Si Nature décide de publier dans ses pages en 2008 ce type d’analyse, c’est qu’il existe déjà dans la communauté scientifique un courant de pensée similaire et que des études épidémiologiques, voire longitudinales qui tendent à prouver que ces probiotiques ont effectivement un effet sur l’épidémie d’obésité. L’article qui était prévu pour septembre 2009 n’a pas encore été publié. Monsieur Raoult ou al., prévenez nous dès qu’il le sera.
Cette annonce a été publiée dans les journaux en aout, et peu relayée par les médias, sauf par les blogs et wikio. Personne ne vérifie si l’information scientifique existe effectivement. J’ai regardé dans Nature : toujours rien !! Aujourd’hui, on sait à quel point l’information Internet peut être éloignée de la réalité et d’une compréhension raisonnée des résultats scientifiques qu’on nous propose. Lorsque la sphère scientifique rentre dans le champ sensationnaliste, l’information diffusée en avance peut être complètement contre productive, ce qui est précisément le cas pour l’info publiée par Mr Raoult : aujourd’hui, tout le monde ou presque s’en fout, avec les tenants du pour et ceux du contre (Bravo la petite fleur, bien sur !!), avec un débat de plus qui peut durer des années. Avec ces émissions de radio de type « service public » qui se posent la question, et qui font flipper le chaland à peu de frais. Autant un scientifique contrôle sa communication tant qu’il reste dans le champ scientifique, autant il comprend mal comment l’information qu’il diffuse peut avoir un effet sur ses concitoyens, combien même le savoir qu’il produit pourrait être utile.
En attendant … privé de probiotique, fiston ?